Решение от 04 апреля 2013 года №2-95/2013

Решение по гражданскому делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    04 апреля 2013 года                                                                                        г. Ростов-на-Дону
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Довлекаева О.В.,
 
    при секретаре Мандровской Д.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Лаптеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к мировому судье с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 46 546 рублей 75 копеек под 10,23 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вносить ежемесячные платежи в срок не позднее 23-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что Лаптев Р.В. не исполняет принятые на себя обязательства, истец просит взыскать с него задолженность в размере 35 523 рубля 86 копеек, которая включает просроченный основной долг 32 033 рубля 47 копеек; проценты 980 рублей 22 копейки; нустойку 2 510 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 265 рублей 72 копейки.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчику Лаптеву Р.В. также направлялось судебное извещение. До начала судебного заседания ОЗАГС Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> предоставлена в суд запись акта о смерти Лаптева Р.В. Согласно записи акта о смерти, Лаптев Р.В. умер <ДАТА3>
 
    В связи с чем, судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в суд с иском <ДАТА4> (согласно почтового штемпеля), ответчик умер, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему.
 
    Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ответчик умер <ДАТА5> еще до принятия дела к производству суда.
 
    Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
 
    В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Лаптева Р.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
 
    Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
 
    Правовая позиция по данному вопросу отражена в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, коль, названное обстоятельство выяснилось в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд прекращает производство по делу в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Лаптеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу с соблюдением правил подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
    Мировой судья:                                                                                                            О.В. Довлекаева