Решение от 21 марта 2013 года №2-95/2013

Дело №2-95/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2013 года                                                                       г.Новомичуринск
 
    Пронский районный суд Рязанской области
 
    в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,
 
    с участием истца Плоских Н.И.,
 
    третьего лица Катаева А.В.,
 
    при секретаре Жоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плоских Н.И. к администрации муниципального образования - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Плоских Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, чтов <данные изъяты> году истец приехала с семьей на постоянное место жительства в <адрес> и стала работать в совхозе «Денисовский» <адрес>. В связи с трудовыми отношениями ей для проживания с семьей была выделена трехкомнатная квартира, ранее улица без названия, квартира и дом без номера, в <адрес>. Плоских Н.И. с семьей въехала в данную квартиру и прописалась там. В начале 90-х годов совхоз «Денисовский» был реорганизован в связи с изменениями в законодательстве РФ, на его базе образовалось АОЗТ «Кисьвянское». В настоящее время в связи с постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГ. «О нумерации жилищного фонда населенных пунктов» квартире истца присвоен №, а дому № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГ. истцом в АОЗТ «Кисьвянское» <адрес> было подано заявление о передаче ей в собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГ. квартира истца была обследована и оценена по акту №, и по договору № указанная квартира была передана в собственность Плоских Н.И. в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГ. данный договор был зарегистрирован в Кисьвянской администрации <адрес>. В настоящее время АОЗТ «Кисьвянское» не существует. Кроме того, истец указывает, что более восемнадцати лет владеет и пользуется спорной квартирой как собственным имуществом. Она постоянно зарегистрирована в этой квартире и использует ее по назначению. Также в данной квартире зарегистрирован и проживает сын истца К.А.В. Истец поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, осуществляет ее текущий ремонт, оплачивает расходы за коммунальные платежи, энергоснабжение, газ. То есть она надлежащим образом выполняет все права и обязанности собственника жилого помещения. На протяжении этих лет никто не оспаривал право собственности истца на данную квартиру. Однако когда она решила, как собственник, распорядиться данным имуществом, то выяснилось, что вышеуказанный договор по юридической безграмотности она своевременно не зарегистрировала в органах БТИ <адрес>. Свое право на приватизацию жилого помещения истец в течение жизни ни разу не использовала. Поскольку квартира не прошла государственную регистрацию, она не может ею распоряжаться: продать или подарить, не может передать по наследству, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.
 
    Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, назначение - жилое, лит.А, общей площадью <данные изъяты>, этаж-1, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Определением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.А.В.
 
    В судебном заседании истец Плоских Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд признать за ней право собственности на квартиру, назначение - жилое, лит.А, общей площадью <данные изъяты>, этаж-1, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Представитель ответчика - администрации МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, однако ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что против удовлетворения исковых требований Плоских Н.И. не возражает и просит данное дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
 
    В судебном заседании третье лицо К.А.В. исковые требования Плоских Н.И. поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании свидетель Б.В.Н. показала, что знакома с Плоских Н.И. с <данные изъяты> года, с того времени, когда она, как и Плоских Н.И., приехала на постоянное место жительство в <адрес>. Истец на тот момент уже проживала в <адрес>. Ей, Б.В.Н., известно, что в связи с трудовыми отношениями совхозом «Денисовский» Плоских Н.И. и её семье выделялась квартира, в которой она по настоящее время проживает со своим сыном К.А.В. На аналогичных основаниях ей, Б.В.Н., также выделялась квартира, которую она уже приватизировала. Кроме того, свидетель пояснила, что содержанием спорной квартиры полностью занимается истец: оплачивает коммунальные услуги, содержит ее в состоянии пригодном для проживания, осуществляет текущий ремонт. Участвовала ли истец когда-либо в приватизации другого жилого помещения, свидетелю неизвестно.
 
    Выслушав пояснения истца Плоских Н.И., третьего лица К.А.В., показания свидетеля Б.В.Н., исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст.11 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. истцу Плоских Н.И. и членам ее семьи в составе четырех человек профкомом совхоза «Денисовский» в <адрес> была выделена квартира в двухквартирном панельном доме из трех комнат (половина дома), комнаты изолированы, что подтверждается копией выписки из протокола профкома совхоза «Денисовский» № от ДД.ММ.ГГ. и копией справки (л.д.15).
 
    Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГ., выданной архивным сектором администрации МО - Пронский муниципальный район, в Уставе Акционерного общества закрытого типа «Кисьвянское», зарегистрированного постановлением от ДД.ММ.ГГ. № Главой администрации <адрес> значится: «3.1. Акционерное общество закрытого типа «Кисьвянское» является юридическим лицом. Общество является правопреемником совхоза «Денисовский» (л.д.31).
 
    Ввиду вышеуказанного обстоятельства ДД.ММ.ГГ. Плоских Н.И. обратилась к руководству АОЗТ «Кисьвянское», являющемуся правопреемником совхоза «Денисовский», с заявлением о передаче ей в собственность квартиры, занимаемой ею и членами ее семьи, всего в составе 4 человек. Изложенное подтверждается копией данного заявления (л.д.14).
 
    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГ. оценочной комиссии АОЗТ «Кисьвянское» в соответствии с положением «О приватизации жилого фонда в Рязанской области», утвержденным ДД.ММ.ГГ., была проведена оценка общей стоимости спорного жилого помещения, принадлежащего Плоских Н.И., что подтверждается копией указанного акта (л.д.13).
 
    Договором № АОЗТ «Кисьвянское» передало в собственность Плоских Н.И. квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> по адресу <адрес>, количество членов семьи - 3 человека. По условиям данного договора Плоских Н.И. приобретает право собственности на указанную квартиру с момента регистрации договора в Кисьвянской сельской администрации <адрес>. Данный договор утвержден главой администрации ДД.ММ.ГГ.. Изложенное подтверждается копией указанного договора (л.д.12).
 
    На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.1992 года, действовавшей на момент заключения договора) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    Однако в судебном заседании из пояснения истца Плоских Н.И. установлено, что она по неграмотности свое право собственности по указанному договору в установленном законом порядке, действовавшем на момент заключения договора, в исполнительном органе местного Совета народных депутатов не зарегистрировала, что также подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГ. Пронского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.17).
 
    Согласно справки администрации МО - Погореловское сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГ. квартире, принадлежащей истцу Плоских Н.И. и расположенной в <адрес>, постановлением главы администрации Кисьвянского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГ. «О нумерации жилого фонда населенных пунктов администрации Кисьвянского сельского округа» был присвоен адрес: <адрес>.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГ. по вышеуказанному адресу зарегистрированы Плоских Н.И., ДД.ММ.ГГ. года рождения, и К.А.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения (л.д.16).
 
    Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что по данным организации технической инвентаризации в <адрес> у Плоских Н.И. право бесплатной приватизации жилья на ДД.ММ.ГГ. не использовано, что подтверждается справкой Пронского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ. (л.д.29).
 
    Кроме того, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области от ДД.ММ.ГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о правопритязаниях на данный объект, а также сведения о заявленных в судебном порядке прав требования, арестах (запрещениях) (л.д.28).
 
    Также в судебном заседании установлено, что истец Плоских Н.И. с июля ДД.ММ.ГГ. года зарегистрирована и проживает в указанной квартире, добросовестно исполняет обязанности собственника жилого помещения: поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, несет расходы по его содержанию, оплачивая коммунальные услуги и осуществляя текущий ремонт жилого помещения. Изложенное подтверждается пояснениями третьего лица К.А.В., данными им в судебном заседании, вышеприведенными показаниями свидетеля Б.В.Н., а также материалами дела, а именно: справкой Пронского РРЭС Производственного отделения «Рязанские электрические сети» филиала «Рязаньэнерго» от ДД.ММ.ГГ. и справкой ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» об отсутствии задолженности за предоставленные коммунальные услуги (л.д.21, 22).
 
    Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования Плоских Н.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Плоских Н.И. к администрации муниципального образования - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Плоских Н.И. в порядке приватизации право собственности на квартиру, назначение - жилое, лит.А, общей площадью <данные изъяты>, этаж-1, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.        
 
    Судья: