Решение от 22 февраля 2013 года №2-95/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
22 февраля 2013 год                                                                       город Орел
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г. Орла Наумова С.В.,
 
 
    при секретаре Иваниной А. Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Заводского района г. Орла гражданское дело по иску Поповой <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Соколовой <ФИО2> о защите прав потребителей,
 
 
установил:
 
    Попова Л.Р. обратилась к мировому судье с иском к ИП Соколовой Т.Н. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что в магазине ответчика <ДАТА2> приобрела платье стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    <ДАТА3> на обращение в магазин с требованием о расторжении договора, так как платье не подошло по размеру, ей было отказано по причине наличия на платье пятен. Считает, что имеет право на возврат товара надлежащего качества, указывает, что чек, бирки, фабричные ярлыки сохранены и просит мирового судью взыскать с ответчика стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> моральный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик ИП Соколова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, в виду наличия пятен на платье, и утере товарного вида, отказала потребителю в обмене либо возврате денежных средств за товар.
 
    Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Установлено, <ДАТА2> потребитель Попова Л.Р. приобрела в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> у ИП Соколовой Т.Н., расположенном по адресу <АДРЕС> платье стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    <ДАТА3> Поповой Л.З. заявлено требование ИП Соколовой Т.Н. о возврате платья, так как оно не подошло по размеру. ИП Соколовой Т.Н. в удовлетворении требований было отказано в связи утратой товарного вида, наличием на платье пятен.
 
    При осмотре платья в судебном заседании, установлено, что на нем, имеются пятна неизвестного происхождения, а именно, впереди на расстоянии 12-13 см. от нижнего края платья слева от разреза имеется пятно, впереди по всему изделию имеются следу от заглаженности швов, вследствие чего платье утратило товарный вид.
 
    Попова Л.Р. не отрицает наличие пятен на товаре, указывает, что при покупке платья недостатки в изделии ею обнаружены не было. Считает, что
 
    пятна могли образоваться от падения снега, при доставке платья в магазин.
 
    В соответствии со ст. 502 ГК РФ требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
 
    Согласно статьи 25 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, возвратив непродовольственный товар надлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
 
    С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, мировой судья пришел к выводу, что товарный вид платья не сохранен, при таких обстоятельствах нарушений прав потребителей мировой судья не усматривает, в удовлетворении исковых требований, следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Поповой <ФИО3> ИП Соколовой <ФИО2> о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, через мирового судью.
 
    С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 27 февраля 2013 года.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                              С.В. Наумова