Решение от 27 февраля 2013 года №2-95/2013

    № 2-95/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27.02.2013 г. г. Красноуфимск
 
    Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Бунакова С.А., с участием истца Колезневой Р.К., ее представителя Яндышева С.П., ответчика Темирхановой В.М. и ее представителя Знаменской Л.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Колезневой Р. К. к Темирхановой В. М. о признании права собственности на дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Колезнева Р.К.обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> у ФИО4 за 55 000 (пятьдесят пять тысяч рублей).
 
    Данную сделку они оформили распиской, по которой Колезнева передала вышеуказанную сумму ФИО4 M.B. в полном объеме. При оформлении этой сделки присутствовала в качестве доверенного лица дочь ФИО4 ответчица Темирханова В.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она (Колезнева) прописалась по данному адресу в Рахмангуловском территориальном отделе и проживает по настоящее время. Основание, хозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ-2012 г.г. л. счет 85.
 
    По объективным причинам Колезнева не успела оформить право собственности на дом. В середине 2012 года Темирханова В.М. в устной форме заявила Колезневой Р.К., чтобы она выселялась из своего дома. Данное требование Темирханова мотивировала тем, что она как дочь умершего ФИО4 вступила в наследство на купленный Колезневой дом и оформила на него право собственности.
 
    При оформлении документов на дом на свое имя, Темирханова В.М., присутствующая при составлении расписки на получение от Колезневой Р.К. денег за проданный ее отцом дом и оформившая его на себя, по мнению Колезневой Р.К., совершила преступление -мошеннические действия. Прекрасно зная обо всех аспектах этого дела, укрыла эту информацию как в нотариальной конторе при оформлении наследства, так и при получении свидетельства о праве собственности. Наряду с этим, Темирханова В.М. не сообщила Колезневой Р.К. о своих намерениях.
 
    Кроме того, Темирханова В.М. введя в заблуждение сотрудников БТИ, не являясь на том момент правообладателем на спорный дом, представившись собственником, в отсутствие Колезневой Р.К., сказав, что потеряла ключи, взломав запорные устройства на входных дверях, впустила их и они произвели замеры с определением стоимости объекта. При этом, все улучшения жилья, которые произвела Колезнева Р.К.за все эти годы проживания, Темирханова В.М. путем обмана указала как собственные.
 
    В настоящее время Темирханова В.М. требует у Колезневой Р.К. или выселиться, оставив ей, все как есть, включая все улучшения, или купить у нее дом со всем тем, что уже сделала Колезнева, т.е. собственный труд.
 
    Колезнева полагает, что приобрела у ФИО4 M.B. дом на основании иной сделки, т.е. путем передачи денег за приобретенный ею товар, который считает состоявшейся и имеющей юридическую силу.
 
    Считает, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГпроизвел отчуждение своего недвижимого имущества в пользу Колезневой Р.К. возмездно, что не противоречит закону, т.к. на тот момент этот дом не был продан кому-либо, не заложен, не подарен, т.е. не был под обременением.
 
    На основании положений ст.ст. 8,11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности на дом находящийся по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Колезнева Р.К. и ее представитель Яндышев С.П. настаивали на удовлетворении заявленного требования, обосновав его доводами, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Темирханова В.М. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что в феврале 2007 г. Колезнева Р.К. приехала к ним с отцом ФИО4, чтобы купить дом, расположенный по адресу: <адрес>. Отец согласился продать дом за 55 000 руб. Она( ответчик) от имени отца написала расписку о получении денег, сама же в нем от имени отца и расписалась. Колезнева Р.К. отдала им деньги, а они передали ей расписку и завещание, где было указано, что вышеуказанный дом отец завещает ей ( ответчику). Больше никаких документов на дом не было. В расписке было указано, чтобы документы на дом оформляла Колезнева Р.К. Но она не стала делать документы. Она( ответчик) неоднократно обращалась к истцу, чтобы та оформляла документы, но Колезнева ничего не делала. В апреле 2009 года отец умер. В 2012 г. она вступила в наследственные права после смерти отца на дом и земельный участок по <адрес>
 
    Представитель ответчика Знаменская Л.А. в судебном заседании поддержала доводы ответчика Темирхановой В.М. и показала, что исходя из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГКолезнева купилажилой дом по <адрес> у ФИО4 за 55 000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Данную сделку они оформили распиской, по которой Колезнева передала указанную сумму ФИО4 в полном объеме. Таким образом, истица признает, что между ней и ФИО4 заключено не что иное, как договор купли-продажи жилого дома, и уж никак не совершена иная сделка об отчуждении этого имущества, как указано в конце искового заявления.Более того, по смыслу расписки также видно, что ФИО4 продал свой дом Колезневой за 55 000 руб.Необходимо отметить, что в расписке речь идет о продаже лишь жилого дома.Однако, жилой дом, как объект недвижимости, неразрывно связан с земельным участком, на котором он расположен. В собственности у ФИО4 имелся земельный участок площадью 1400 кв. метров, расположенный по <адрес>. Данный земельный участок как объект недвижимости Колезневой продан не был.В соответствии с нормами гражданского законодательства всякий переход права собственности нужно оформлять в соответствии с законом. Никаких расписок закон не предусматривает.
 
    Считает, что между Колезневой и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома. Полагает, что указанный договор в силу положений ст. ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку договор купли- продажи дома не зарегистрирован надлежащим образом.
 
    Таким образом, по данному гражданскому делу нет законных оснований для удовлетворения исковых требований Колезневой, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Свидетель ФИО11 суду показал, что в 2007 году присутствовал при покупке Колезневой дома у ФИО4. В марте 2007 года он вместе с Колезневой приехал в <адрес>, где проживал ФИО4 и Колезнева купила дом в <адрес> Она отдала деньги Темирхановой. Была написана расписка, но он не помнит, кто ее писал. Договорились, что позднее оформят все документы, так как ФИО4 был болен. Колезнева прописалась в новом доме. Но потом Темирханова оформила все документы на дом на себя.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено иное.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Из представленной суду расписки следует, что ФИО4 продал свой дом в <адрес> Колезневой Р.К. за 55000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Разрешает переоформить документы на дом Колезневой Р.К. Деньги им получены, имеется роспись ФИО4.
 
    Таким образом, суд считает, что между ФИО4 и Колезневой Р.К. был заключен договор купли- продажи жилого дома.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленной суду расписки о продаже спорного дома, видно, что в ней имеется только подпись ФИО4, причем в судебном заседании установлено, что за ФИО4 расписалась Темирханова В.М., а подпись Колезневой Р.К. отсутствует.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Поскольку стороны не выполнили требования, предъявляемые законом к форме сделки о продаже недвижимости, договор между ФИО4 и Колезневой Р.К. является в силу ч. 2 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным.
 
    Кроме того, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
 
    В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
 
    В п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Из анализа указанных выше правовых норм следует, что договор продажи недвижимости, является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации и сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что договор купли- продажи спорного жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрирован.
 
    Поскольку договор купли- продажи жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрирован, следовательно, право собственности у ФИО10 не возникло.
 
    Также истцом не представлено какого- либо документа передачи недвижимости продавцом покупателю, как того требуют положения п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является Темирханова В.М. За нею же зарегистрировано право собственности на земельный участок по этому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанные свидетельства никем не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания за Колезневой Р.К. права собственности на жилой дом.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что ФИО4уклонялся от регистрации сделки, поскольку доказательств этому суду не представлено. Колезневой Р.К. не представлено доказательств, что она обращалась с требованиями о регистрации перехода права собственности на спорный дом в суд, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, или в какие – либо другие органы. Не предъявляла указанные требования Колезнева Р.К. и к Темирхановой В.М.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Колезневой Р. К. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через суд г. Красноуфимска или непосредственно в Свердловский областной суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.03.2013г.
 
    Судья : С.А. Бунакова.