Решение от 12 апреля 2013 года №2-95/2013

    Дело № 2-95/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 апреля 2013 года пос. Лоухи
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: прокурора Кушнира Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Дмитриевой А.Н. к Дмитриеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Дмитриева А.Н. обратилась в Лоухский районный суд с иском к Дмитриеву С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
 
    В обоснование иска указала, с учетом письменных дополнений, что она является военнослужащей ГУ «П». На основании договора найма служебного помещения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ГУ «П», ею получена в пользование квартира по указанному адресу, ХХ.ХХ.ХХ произведена регистрация. ХХ.ХХ.ХХ она заключила брак с Дмитриевым С.В, который вселился в спорную квартиру как член её семьи. Ответчик является военнослужащим ГУ «П». ХХ.ХХ.ХХ брак с Дмитриевым С.В. расторгнут, ХХ.ХХ.ХХ он добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи. Считает, что поскольку ответчик с ХХ.ХХ.ХХ перестал быть членом её семьи, он утратил право пользования предоставленной ей служебной квартирой. Никаких письменных и устных соглашений относительно пользования спорной квартирой с ответчиком не заключалось. Для неё важна сама констатация факта утраты ответчиком право пользования квартирой или факта отсутствия у него такового права.
 
    В письменных возражениях на иск ответчик Дмитриев С.В. указал, что не зарегистрирован в квартире по адресу: ..., не является её арендатором, собственником и не проживает в ней, то есть не имеет к указанному жилому помещению никакого отношения. Спорных вопросов по жилью между ним и истцом нет.
 
    Истец Дмитриева А.Н., ответчик Дмитриев С.В., представитель третьего лица – ГУ «П» о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
 
    Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, заслушав заключение прокурора Кушнира Д.А. полагавшего заявленные требования необоснованными в следствие отсутствия нарушений прав истца на жилое помещение, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
 
    Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ с ... (Дмитриевой) А.Н. ГУ «П» заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: ....
 
    Брак между Дмитриевой А.Н. и Дмитриевым С.В. заключен ХХ.ХХ.ХХ, расторгнут на основании решения мирового судьи участка Номер ... района ХХ.ХХ.ХХ.
 
    По спорному адресу зарегистрированы: Дмитриева А.Н., Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.
 
    Дмитриев С.В. зарегистрирован с ХХ.ХХ.ХХ и по настоящее время по месту жительства по адресу: ..., войсковая часть Номер. Решением жилищной комиссии службы в ... от ХХ.ХХ.ХХ Дмитриев С.В. признан нуждающимся в получении жилого помещения на условиях социального найма, служебным жилым помещением не обеспечен. Дмитриев С.В. с ходатайством в "П" о перерегистрации договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., для включения в список членов семьи Дмитриевой А.Н. не обращался.
 
    Дмитриева А.Н. и Дмитриев С.В. соглашений о пользовании спорной квартирой не заключали.
 
    Дмитриев С.В. по адресу: ..., не регистрировался, в указанной квартире не проживает, личных вещей не имеет.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.
 
    На основании статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    В силу чч.5,6 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
 
    В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
 
    Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из правовых норм, установленных по делу обстоятельств о том, что Дмитриев С.В. ХХ.ХХ.ХХ расторг брак с истцом, перестав быть членом её семьи; ХХ.ХХ.ХХ добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи; ХХ.ХХ.ХХ (в период брака с истцом) встал на учет как нуждающийся в получении жилого помещения на условиях социального найма; регистрации в ... не имеет, зарегистрирован по месту прохождения военной службы – в/ч Номер; не заявляет притязаний на указанную квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Дмитриевой А.Н. о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку истцом не доказано нарушение её прав или угроза их нарушения.
 
    Суд принимает во внимание, что при обращении в суд и в ходе судебного рассмотрения дела Дмитриева А.Н. не обосновала, в чем заключается нарушение или угроза нарушения её прав и интересов, что само по себе в соответствии со статьей 11 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных прав. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, нарушения её прав ответчиком в суд не предоставлено.
 
    Просьба истца о констатации, согласно поданного Дмитриевой А.Н. иска, факта утраты ответчиком права пользования квартирой или факта отсутствия у него такого права, не является основанием для удовлетворения иска. В случае действительного нарушения прав и интересов Дмитриевой А.Н. она не лишена права вновь обратиться в суд, выбрав надлежащий способ защиты своих прав и интересов, установленных ст. 12 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 114, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворений требований Дмитриевой А.Н. к Дмитриеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий Г.Л. Поращенко