Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-95/2013
РЕШЕНИЕ по делу № 2-95/2013
Именем Российской Федерации
04
апреля
2013
года
г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгиной А.А. к Администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на гараж,
установил:
Волгина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, Администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО <данные изъяты> и истцом - истцу принадлежит хозяйственный бокс, с этого момента она открыто и добросовестно пользуется данным строением, использует хозяйственный бокс по прямому назначению, поддерживает его состояние на собственные денежные средства, состоит членом кооператива хозяйственных боксов «Родник»; на протяжении всего времени пользования хозяйственным боксом своевременно оплачивает все необходимые платежи, однако переход права собственности не был зарегистрирован надлежащим образом.
Истцом было принято решение надлежащим образом оформить право собственности на данный гараж, однако без судебного решения это не представляется возможным, поскольку имеются препятствия в надлежащем оформлении права собственности, так как продавец ООО <данные изъяты> прекратил существование.
Истец Волгина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик - Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области - надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 32).
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик - Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области - надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 138).
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо - Кооператив хозяйственных боксов «Родник» - надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 79).
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХ», которое надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.
На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Перечень способов, перечисленных в ст. 12 ГК, является открытым.
Основополагающим началом гражданского процесса является принцип диспозитивности (ст. 3 ГПК РФ).
Диспозитивность применительно к производству в суде означает, что гражданские процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П).
Из изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ с учетом положений ст. 12 ГК РФ следует, что лицо не только на свое усмотрение определяет способ защиты, но также самостоятельно решает для себя вопрос о том, насколько реально избранный способ защиты может обеспечить восстановление нарушенного, по мнению лица, права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, обязательной государственной регистрации подлежит право и переход права на недвижимые вещи, т.е. объекты, прочно связанные с землей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Волгиной А.А. заключён договор купли-продажи кирпичного гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с актом приема-передачи, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ оплата за данный гараж произведена полностью (л.д. 8,13-14; 15), при этом, указанный договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, надлежащее оформление перехода права собственности отсутствовало.
В соответствии со справкой КХБ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Волгина А.А. является членом кооператива и является владельцем указанного выше гаража, пользуется хозяйственным боксом в соответствии с его назначением, регулярно оплачивает членские взносы. Земельный участок, на котором расположен хозяйственный бокс, предоставлен в аренду КХБ «Родник» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем спорного гаража является ООО <данные изъяты> (л.д. 140).
Как следует из ответа ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты> (л.д. 145-160), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> не является действующим юридическим лицом, так как исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (запись №, л.д. 147)
Как следует из разъяснений, данных в п. 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
При указанных обстоятельствах суд полагает что ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>) прекратило существование по обстоятельствам, не зависящим от истца.
Спорным гаражом истец открыто владеет и пользуется, несёт за счёт личных средств бремя расходов по его содержанию, то есть фактически реализует права собственника гаража, судом не установлено наличия спора о праве в отношении заявленного объекта недвижимости, сведений о правопритязаниях иных лиц на данное имущество у суда не имеется.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца законны, обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Волгиной А.А., <данные изъяты>, право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья: О.А. Гаврилова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 07.05.2013.
