Решение от 27 мая 2013 года №2-95/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                          Дело № 2-95/2013
 
    Мотивированное решение составлено 03 июня 2013 года.
 
 
                                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2013 года                                                                                        г. Екатеринбург
 
 
                Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга  Большакова Н.А.
 
    с участием истца Бибанаева В.В., представителя истца Зыкова Е.Е.,
 
    при секретаре Кудрявцевой М.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бибанаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый центр» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец обратился к мировому судье с иском к ответчику (л.д. 5-6) о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере *** компенсацию морального вреда в сумме ***. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ***.  
 
    В обоснование указал, что 16.02.2013 приобрел у ответчика ***, стоимостью ***. При продаже продавец гарантировал соответствие товара требованиям эксплуатации, но не предоставил сведения об условиях использования товара и его технических характеристиках при работах по резанию металлических поверхностей. В тот же день при использовании товара было установлено, что товар не подходит по своим эксплуатационным свойствами, в связи с чем решил вернуть товар и вернуть уплаченные за него денежные средства. Его супруга *** по его просьбе обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, но ответчик, обвинив ее в краже товара, забрал у нее товар, отказавшись возвращать денежные средства. Постановлением участкового уполномоченного ОП № 8 отказано в возбужденииуголовного дела. Его требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчиком не исполнено, ответа на претензию не дано, товар находится у ответчика. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, он претерпевает нравственные страдания и переживания.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Зыков Е.Е., действующий на основании доверенности от 13.11.2012, поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснили, что приобретенный истцом товар находится у ответчика, подлинник кассового чека был изъят сотрудниками полиции и находится в материалах проверки по заявлению ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 32), о причинах неявки представителя не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, отзыва на иск не представил.
 
    С учетом изложенного и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировой судья рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
 
    Заслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля Бибанавевой А.С., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 16.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - ***, стоимость которых составила ***.
 
    Истец свою обязанность по оплате товара выполнил, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7) и не оспаривается ответчиком.
 
    Разрешая требования истца о взыскании стоимости оплаченного товара - ***, мировой судья исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В силу части 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Согласно части 1 статьи 21 указанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
 
                Согласно пункту 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 не подлежат возврату или обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в том числе, бытовое газовое оборудование и устройства.
 
    В то же время в соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В судебном заседании установлено, что требования закона о своевременном предоставлении истцу необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, ответчиком не выполнены, при продаже истцу электрических ножниц ему не предоставлена информация об потребительских свойствах товара, в частности, об условиях использования товара при работах по резанию металлических поверхностей.
 
    Доказательств того, что до заключения договора купли-продажи электрических ножниц  истцу были разъяснены условия использования товара при работах по резанию металлических поверхностей, ответчиком не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
 
    Указанная статья Закона не содержит ограничений права потребителя на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной за товар суммы.
 
    При этом из показаний истца установлено, подтверждается показаниями свидетеля *** что приобретенный по договору купли-продажи товар - ***, находятся у ответчика и истцу не возвращены.
 
    Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 16.02.2013, заключенного между ним и ответчиком, и о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере  *** подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
                  При рассмотрении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
 
                  В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации   в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
                  Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Вина ответчика в том, что он нарушил требования статей 4, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», возлагающие на него обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также не удовлетворил в установленный строк требования потребителя, отказав в возврате денежных средству плаченных по договору, противоправное деяние ответчика повлекло за собой предъявление истцом иска и наступление негативных последствий в виде нравственных страданий по поводу невозможности использовать товар и не возврата уплаченных за товар денежных средств, необходимости вести переговоры с ответчиком и предпринимать иные действия по защите своих прав, в том числе, давать объяснения сотрудникам полиции в связи с подачей представителем ответчика заявления в отношении супруги истца по факту тайного хищения имущества (л.д. 8).
 
    Учитывая обстоятельства дела (не предоставление истцу своевременно необходимой и достоверной информации о товаре,  длительность просрочки в удовлетворении требований потребителя, несоблюдение положений действующего законодательства о добровольном удовлетворении требований потребителя), вину ответчика, индивидуальные особенности истца, в течение длительного времени испытывающего нравственные страдания из-за необходимости урегулирования отношений с ответчиком, из-за невозможности использовать приобретенный товар и невозможности возврата уплаченных за него денежных средств, из-за необходимости давать объяснения сотрудникам полиции, принимая во внимание обращение истца к ответчику с обоснованными  требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы (л.д. 10), мировой судья приходит к выводу, что разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в сумме ***. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ухудшения здоровья и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим ухудшением здоровья.
 
    С учетом изложенного, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ***, отказывая во взыскании суммы, превышающей названную.
 
    Иных требований мировому судье не заявлено.
 
                В связи с тем, что истец, как потребитель, от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
                  Поскольку добровольно требования истца о возврате суммы, уплаченной за товар, ответчиком не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, что следует из соглашения об оказании ридических услуг по гражданскому делу от 23.03.2013. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя ***, поскольку данную сумму мировой судья полагает разумным возмещением расходов по оплате услуг представителя с учетом уровня сложности дела, отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
                На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Бибанаева В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый центр» в пользу Бибанаева В.В. денежные средства, уплаченные по договору, в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, штраф в размере ***, всего ***.  
 
    В удовлетворении остальной части иска Бибанаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый центр» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***.  
 
    В течение семи дней со дня вручения ответчику копии мотивированного решения ответчиком может быть подано заявление мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга об отмене заочного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение,  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае подачи ответчиком такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  
 
 
    Мировой судья                                                                                        Н.А. Большакова