Решение от 05 мая 2014 года №2-95/14

    Дело № 2-95/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Шелаболиха 05 мая 2014 года
 
    Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Секачева А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
 
    исковому заявлению Беккер Елены Александровны о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратились в суд с просьбой признать её право общей долевой собственности на одну вторую долю жилого дома, расположенного в ***, мотивируя свою просьбу тем, что *** она на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме, купила вышеназванную одну вторую жилого дома у И., *** которой по настоящее время владеет и пользуется как своей собственностью.
 
    Договор купли-продажи одной второй жилого дома своевременно зарегистрировать она не успела как из-за незнания законодательства, так и в связи с тем, что *** продавец И. умерла.
 
    Признание права общей долевой собственности на одну вторую доли жилого дома ей необходимо для осуществления его регистрации в Павловском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
 
    Истец Беккер Е.А. обратилась в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении своих требований в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Суд удовлетворил просьбу истца и на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика – администрации Крутишинского сельсовета обратился в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, соглашаясь с законностью требований заявителя.
 
    Суд удовлетворил просьбу представителя ответчика и на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо З. исковые требования признал и пояснил суду, что является совладельцем другой половины жилого дома, поскольку сделка по купле-продаже второй половины жилого дома между истцом и И. действительно была осуществлена, у него претензий по названной сделке нет.
 
    Представитель третьего лица – Павловского отдела, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причине неявки и не высказывая возражений на требования истца.
 
    Суд признал его неявку неуважительной и на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из договора купли-продажи вышеназванной одной второй жилого дома, составленного в простой письменной форме и датированного *** года, следует, что истец, выступая покупателем, приобрела половину жилого дома у И. *** в ***.
 
    Согласно свидетельства о смерти И., *** рождения, умерла *** в ***.
 
    Справка, выданная администрацией Крутишинского сельсовета, подтверждает, что согласно похозяйственного учёта одна вторая жилого дома в ***, до 1997 г. принадлежала И.
 
    Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждает, что одна вторая жилого дома, расположенного в ***, принадлежит З. на праве общей долевой собственности.
 
    Из кадастрового паспорта видно, что жилой дом, расположенный в ***, имеет кадастровый номер ***, его общая площадь составляет 94,6 кв.м.
 
    Статья 218 ГК Российской Федерации, регулирующая основания приобретения права собственности, предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А также право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В судебном заседании было установлено, что заявитель на основании договора купли-продажи от *** года, составленного в простой письменной форме, законность которого не вызвала у суда сомнений и была доказана совокупностью представленных истцом доказательств, приобрела в собственность одну вторую жилого дома в ***, которой добросовестно владеет и пользуется как своей собственностью по настоящее время.
 
    В судебном заседании также установлено, что лиц, которые бы предъявляли свои права на указанные одну вторую долю жилого дома, нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Требования Беккер Елены Александровны удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности БЕККЕР Елены Александровны, *** рождения, уроженки ***, на одну вторую долю жилого дома общей площадью 94,6 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного в ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, через районный суд.
 
    Председательствующий судья А.А. Секачев