Решение от 09 апреля 2014 года №2-95/14

    Дело №2-95/14
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
ДД.ММ.ГГГГ            р.п. Чаны Новосибирской области
 
    
Чановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Н.И. Марченко
 
    при секретаре            Е.В. Тузовой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Грязновой Л.И. к ответчику Кисс Э.Ф. о возврате долга и расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Грязнова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Кисс Э.Ф. о возврате долга и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что по распискам Кисс Э.Ф. на сумму <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ Кисс Э.Ф. по разным причинам оттягивала возврат денежной суммы, а в декабре месяце демонстративно заявила истице, что не собирается возвращать долг.
 
    В судебное заседание истица Грязнова Л.И. не явилась по состоянию здоровья. В своём письменном заявлении Гразнова Л.И. исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить.
 
    Письменного отзыва на иск от ответчика не поступило.
 
    В судебном заседании ответчик Кисс Эльвира Федоровна, и её представитель по доверенности М.Т.Г. указали, что с исковыми требованиями не согласны. Ответчица Кисс Э.Ф. в судебном заседании не отрицала факта получения денежных средств от Грязновой Л.И., однако заверила суд в том, что полученные денежные средства ею были возвращены. Грязнова Л.И. после получения сумм по распискам заверила её, что расписки ею уничтожены.
 
    Представитель ответчика М.Т.Г. просила суд в иске Грязновой Л.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст.196 ГК РФ отказать, за истечением срока. А по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказать в иске, поскольку расписка не отвечает требованиям договора займа, а именно в ней отсутствуют требования кредитора о возврате долга.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Свидетель И.Н.Н. суду показала, что при жизни мужа она неоднократно занимала деньги Грязновой Л.И. в крупных сумма. Грязнова Л.И. полученные в долг суммы возвращала досрочно. Со слов Г. ей известно, что деньги она занимала для Кисс Э.Ф. поэтому и быстро возвращала. Со слов Кисс Э.Ф ей известно, что Грязнова Л.И. давала ей деньги в долг под проценты. После этого она прекратила занимать деньги в долг Грязновой Л.И., поскольку занимала ей без процентов.
 
    Свидетели П.В.О., З.З.М. суду показали, что в ДД.ММ.ГГГГ Кисс Э.Ф. в квартире Грязновой Л.И. по <адрес>, передала денежный долг в сумме <данные изъяты>.
 
    Свидетели Ш.М.А., П.К.Ю суду показали, что в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина принадлежащего ИП Кисс Э.Ф., Г.Э.Ф. была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля взятая в долг. В этот же день Грязновой Л.И. было передано полупальто в знак благодарности. Между Кисс Э.Ф. и Грязновой Л.И. были доверительные отношения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, допустимым доказательством по данному спору является письменная расписка о долге.
 
    Истцом Грязновой Л.И. в подтверждение договора займа и его условий суду представлена письменная расписка Кисс Эльвиры Федоровны от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что ответчик взял на себя обязательство возвратить взятые у истца в долг <данные изъяты> рублей без уплаты процентов, с обязательством возврата в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом Грязновой Л.И. в подтверждение договора займа и его условий суду представлена письменная расписка Кисс Эльвиры Федоровны от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей без уплаты процентов, что является доказательством факта заключения договора займа без указания срока возврата денег.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств оговорен – ДД.ММ.ГГГГ года. С момента окончания возврата денежных средств до момента предъявления исковых требований –ДД.ММ.ГГГГ прошло более ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Таким образом, сторонами суду представлено достоверные доказательства указывающих на точную дату возвращения денежных средств, в связи суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента окончания обязательств договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Судом не принимаются во внимание доводы ответчика, о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует договору займа.
 
    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ действительно, между истицей Грязновой Л.И. и ответчиком Кисс Э.Ф. был заключен договор займа, по которому Грязнова Любовь Ивановна передал другой стороне – Кисс Эльвире Федоровне в долг деньги в размере <данные изъяты>. В представленной суду расписке срок возврата денежных средств не оговорен, однако истица Грязнова Л.И. свои требования о возврате денежных средств к Кисс Э.Ф. предъявила в ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с таким требованием к мировому судье о выдаче судебного приказа, что судом признаётся как предъявление требований о возврате долга.
 
    С учетом положений ч.1, 2 ст.422 ГК РФ, из представленной истицей Грязновой Л.И. расписки следует, что между сторонами состоялся договор займа, поскольку в ней оговорено, что именно Грязнова Любовь Ивановна передает указанную в расписке сумму займа Кисс Э.Ф., в расписке имеется дата передачи денежных средств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что расписка, представленная истицей Грязновой Л.И., является доказательством заключения договора займа на сумму <данные изъяты>, по которому займодавцем является Г., а Кисс Э.Ф. заемщиком.
 
    Принимая во внимание, что долговой документ на сумму <данные изъяты> рублей находится у займодавца Грязновой Л.И. с учетом ст.408 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Кисс Эльвирой Федоровной до настоящего времени не исполнено. По этим основаниям суд не принимает доводы ответчицы Кисс Э.Ф. о возврате суммы долга по данной расписке.
 
    Суд не принимает во внимание показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку прекращение обязательств по договору займу в соответствии со ст. 408 ГК РФ подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть взыскана с Кисс Э.Ф. в пользу займодавца - Грязновой Любови Ивановны.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования по иску Грязновой Любови Ивановны к ответчику К.Э.Ф. о возврате долга и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кисс Эльвиры Федоровны в пользу Грязновой Любови Ивановны сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.
 
    Решение принято и изготовлено на компьютере, в совещательной комнате провозглашено в день его изготовления.
 
    Судья:        подпись    Марченко Н.И.
 
    Судья.
 
    Секретарь.