Решение от 21 февраля 2014 года №2-95/14

Дело № 2-95/14
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Сельцо 21 февраля 2014 года
 
    Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свердлова И.Е.
 
    при секретаре Нестеровой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Станканичу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Станканичу А.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Договором предусмотрено, что ответчик обязан возвратить полученный кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии за предоставление кредита, за направление извещений, часть сумы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Обязательства по кредиту ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по оплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с тарифами банка на сумму задолженности была начислена неустойка. Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с Станканича А.А. сумму задолженности по основному догу в размере <данные изъяты> рубля, сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, сумму комиссии за направление извещений с информацией в размере 145,00 рублей, сумму штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3200 рублей, сумму убытков банка в размере 85118,68 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4937,11 и расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2444,11 рублей.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель банка, был согласен на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Станканич А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Станканичем А.А. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 5107,62 рублей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии за предоставление кредита, за направление извещений, части суммы кредита.
 
    Условиями договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, взыскивается неустойка в виде штрафа. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме сверх неустойки убытков в размере суммы процентов по кредиту, а так же расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
 
        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик вправе погашать кредит в сроки и при условии своевременного погашения обязательного ежемесячного платежа. <данные изъяты>
 
    Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств на счет Заемщика, выполнил. Обязательства по кредиту ответчиком Станканичем А.А. должным образом не исполнялись.
 
        В силу п. 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного и полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, и составляет, в соответствии с расчетом задолженности – <данные изъяты> руб., которая состоит из: суммы основного долга -<данные изъяты> рубля; суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; суммы комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – 145,00 рублей; суммы штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору -3200 рублей; суммы убытков банка (неуплаченных процентов) – 85118,68 рублей.
 
        Суд, проверив представленные расчеты задолженности по кредиту, просроченного основного долга, просроченных процентов, убытков банка, начисленных штрафов, находит их правильными, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона.
 
        Таким образом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по оформлению и выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. В свою очередь ответчик ознакомился и согласия со всеми условиями кредитного договора, включая условия получения кредита и условия возврата задолженности и как следствие принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им на вышеуказанных условиях.
 
    Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в результате чего банком были начислены суммы штрафов и неустоек. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору, не исполнил.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Станканичем А.А. не представлено доказательств того, что он выполнил все условия кредитного договора.
 
    На основании изложенного, поскольку не доказано иное, а ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных к нему требований, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы, указанной истцом, так как факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Статьей 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления в суды общей юрисдикции. Так, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате по настоящему исковому заявлению, составляет 4888,22 рубля.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 4888,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2444,11 руб., за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого истцу было отказано, в рамках данного искового заявления взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Станканичу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Станканича А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму основного долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 47 коп., сумму комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 рублей 00 коп., сумму штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 3200 рублей, сумму убытков банка (неуплаченных процентов) в размере 85118 рублей 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4888 рублей 22 коп., а всего: <данные изъяты> рублей 37 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований –отказать.
 
    Ответчик вправе подать в заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Сельцовского
 
    городского суда И.Е. Свердлов