Решение от 21 марта 2014 года №2-95/14

                                                                                            №2-95/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года      г.Туймазы
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
 
    при секретаре Газизовой З.М.,
 
    адвоката Мингазовой Р.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шакировой Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, суд
 
Установил
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Шакировой о взыскании кредитной задолженности.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно ему истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <Х>., а ответчик принял обязательства погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
 
    Согласно пункту 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <Х>% от суммы просроченной задолженности.
 
    Банк условия договора выполнил, перечислив обусловленную договором сумму кредита, однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <Х>., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно пункту 5.2 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
 
    Просят взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.
 
    На судебное заседание истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» явку представителя не обеспечил, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Шакирова Р.Ф. на суд не явилась, надлежащим образом известить ее не представилось возможным, поскольку последняя отказалась прибыть по извещению за судебной повесткой, и она почтовой службой была возвращена с отметкой «с истекшим сроком хранения».
 
    Вместе с этим, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены заблаговременно, и у неё имелось достаточно времени для формирования своей позиции по делу, подготовки возражений относительно исковых требований и доведения до сведения суда обстоятельств, необходимых для исследования. Ответчик не проявил в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих прав.
 
    На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Мингазову Р.К., которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, просившего отказать в удовлетворении исковых требований, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.307 - 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <Х>. Указанная сумма была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно мемориальному ордеру.
 
    Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, что следует из графика платежей и расчета задолженности, выписки по ссудному счету Шакировой Р.Ф.
 
    Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность последнего перед банком по кредиту составляет <Х>., в том числе: задолженность по основному долгу - <Х>., задолженность по процентам - <Х>., пени по просроченному основному долгу - <Х>., пени по просроченным процентам - <Х>.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.
 
    Приведенный истцом расчет суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед банком, он определен исходя из условий кредитного договора, графика погашения кредита и сведений о его частичном погашении.
 
    Суд также считает размер заявленной к взысканию неустойки (пени), обусловленной п.4.2 кредитного договора, в соответствии со ст.333 ГК РФ соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Доказательства о надлежащем исполнении договора ответчиком суду не представлены, и не заявлены возражения относительно расчета задолженности.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком перед банком своих обязанностей по кредитному договору.
 
    Принимая во внимание, что ответчик-заемщик Шакирова Р.Ф. получила наличными кредит в сумме <Х>., осуществил пользование кредитом, однако условия кредитного договора не исполнил, кредит и проценты по нему в обговоренные сроки в соответствии с графиком не погасил, по мнению суда последний нарушил существенные условия кредитного договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшейся задолженность по кредиту, с начисленными процентами, пени, обусловленными договором.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ судом подлежит взысканию с Шакировой Р.Ф. государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме <Х> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил
 
    Взыскать с Шакировой Р.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Х>., в том числе: задолженность по основному долгу <Х>., задолженность по процентам <Х>., пени за просроченный основной долг <Х>., пени по просроченным процентам <Х>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <Х>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский районный суд.
 
    Судья                                                                А.Т. Хайруллин