Решение от 16 января 2013 года №2-95/13

                                            дело № 2-95/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
16 января 2013 года
 
    Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего Ерченко Л.Ю.
 
    при секретаре Родченковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» к Юрченко П.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное страховое общество «<данные изъяты>» (далее ОАСО) обратилось в суд с иском к Юрченко П. В. о взыскании с него в порядке суброгации                           <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 2112 госномер №, принадлежащим на праве собственности ответчику, было совершено ДТП, в результате которого ФИО4 погиб, а транспортному средству второго участника ДТП ФИО5, автомобилю БМВ 135i госномер №, страховщиком которого они являются, были причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., которые ему выплачены. Однако страховой компанией ООО СК «<данные изъяты>», в которой была застрахована гражданская ответственность автомобиля - виновника, им компенсировано только <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем они просят взыскать с владельца этого транспортного средства                     <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), а также затраты по госпошлине в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по представительству в сумме - <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении требования поддержал в полном объеме и просил о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Ответчик Юрченко П.В. иск не признал, сославшись на то, что фактически собственником автомашины ВАЗ 2112 являлся погибший ФИО4, а он лишь по просьбе последнего зарегистрировал её на своё имя. Он не работает и никаких средств для возмещения ущерба не имеет.
 
    Исследовав все доказательства по делу, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Из справки ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 173 км. Автодороги Москва-Беларусь произошло ДТП с участием автомашины БМВ 135i под управлением ФИО5 и автомашины ВАЗ 2112 под управлением ФИО4 (л.д.9).
 
    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях последнего, погибшего в результате ДТП, имеются нарушения правил дорожного движения, в связи с чем и имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, а в действиях Юрченко П.В. (ответчика по делу) состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ (л.д.10-11).
 
    По заключению о стоимости транспортного средства, принадлежащего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер причиненного ущерба составил на дату ДТП - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д.22-23).
 
    В соответствии со страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком автомобиля последнего являлось ОАСО «<данные изъяты>», которое перечислило ему указанное страховое возмещение, что подтверждено копиями платежных поручений (л.д. 24-25).
 
    ООО СК «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля Юрченко П.В., перечислило истцу в счет компенсации вреда только 120000 рублей, в связи с чем сумма не возмещенного ущерба составила <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, если когда страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст. 965 ГК РФ - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Поскольку страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, вина которого установлена следственными органами и никем не оспаривалась в суде, не покрыты все убытки, которые возмещены истцом владельцу автомашины БМВ 135i, у последнего имеются все законные основания для их взыскания с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, доверившего управление им лицу, не имеющему прав на его управление.
 
    Доводы о том, что автомашина ВАЗ 2112 на праве собственности принадлежала погибшему ФИО4, опровергаются материалами дела.
 
    Взасканию с ответчика в силу ст.ст.94,100,98 ГПК РФ подлежат затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также связанные с участием представителя при подготовке иска в размере - <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены документально, являются необходимыми и разумными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Юрченко П.В. в пользу открытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей в счет услуг представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возврат расходов по госпошлине.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.
 
    Федеральный судья                                                            Л.Ю.Ерченко