Решение от 25 февраля 2013 года №2-95/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киренск                                                                             ДД.ММ.ГГГГ
 
    Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретере Тетериной Е.Г. с участием заявителя Мищенко В.Н., заинтересованного лица старшего судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП Сафьянникова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/13 по заявлению Мищенко В.Н. о признании незаконным бездействия судебных приставов, обязании устранить нарушение прав заявителя, признании постановление судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП Бутаковой Ю.Г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании УФССП по Иркутской области устранить нарушение его прав в полном объеме и немедленно.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мищенко В.Н. обратился в суд с требованиями, в которых просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Киренского РОСП, выразившееся в непринятии мер к принудительному исполнению решения Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с муниципального предприятия «Север» Киренского муниципального образования в его пользу заработной платы в сумме 123 206,27 рублей, обращенного судом к немедленному исполнению, и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП Бутаковой Ю.Г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействие Киренского РОСП по исполнительному производству незаконным, обязать УФССП по Иркутской области устранить нарушение его прав в полном объеме и немедленно.
 
    В обоснование заявлений Мищенко В.Н. указал, что, не смотря на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства им был указал источник ежедневного поступления денежных средств должнику - коммунальная касса предприятия и адрес его места нахождения, Киренский РОСП не предпринял никаких своевременных мер для исполнения решения суда. В день в кассу поступает не менее 5-15 тысяч рублей, с 1 по 10 число, население производит расчеты за оказанные за предшествующий месяц услуги, и по его расчетам, за время, прошедшее со дня поступления исполнительного листа в Киренский РОСП, решение могло быть исполнено, если не в полном объеме, то не менее чем наполовину. Между тем судебным приставом-исполнителем Бутаковой Ю.Г. вынесено постановление «об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения» от ДД.ММ.ГГГГ, которое является незаконным, поскольку отложены исполнительные действия по исполнительному документу немедленного исполнения (ст. 211, 212 ГПК РФ), решение подлежит исполнению вне зависимости от вступления его в законную силу, и соответственно от его обжалования; отложены исполнительные действия по заявлению должника, а не по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя; отложены исполнительные действия на срок 15 дней, в то время как согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», отложение возможно на срок не более 10 дней; в постановлении вопреки положениям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не указаны обстоятельства препятствующие совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. Указанное бездействие судебного пристава – исполнителя и принятие незаконного постановления явились основанием для обращения в суд.
 
    В судебном заседании заявитель Мищенко В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на сегодняшний день по причине бездействия пристава-исполнителя Киренского РОСП им получено во исполнение решения суда только 9300 рублей.
 
    Старший судебный пристав-исполнитель Киренского РОСП Сафьянников Д.С. в судебном заседании требования заявителя не признал, указав, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений по исполнению решения суда, все надлежащие исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в срок, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству принято также в рамках указанного закона в связи с получением сведений о подаче должником апелляционной жалобы на решение суда и заявления о приостановлении исполнительного производства. Просил в удовлетворении жалобы Мищенко В.Н. отказать в полном объеме.
 
    Представитель УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действии (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что по смыслу главы 25 ГПК РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
 
    При этом частью 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Статьей 105 указанного федерального закона предусмотрены иные действия судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда, в числе которых взыскание исполнительского сбора, установление нового срока для исполнения решения суда, назначение штрафа, возбуждение в отношении должника уголовного дела.
 
    В судебном заседании установлено, что заявителем обжалуется бездействие судебного пристава – исполнителя Киренского РОСП по исполнению решения Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращенного в удовлетворенной части к немедленному исполнению, которым с МП «Север» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате.
 
    Основанием для принятия решения суда о признании бездействия должностных лиц государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный Киренским районным судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен Мищенко В.Н. в Киренский районный отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ст.ст. 30, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения должником МП «Север» расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Копия указанного постановления и требование об исполнении решения суда вручены ДД.ММ.ГГГГ руководителю МП «Север» Л**, предупрежденному о возможности наступления уголовной ответственности за неисполнение решения суда. В связи с неисполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по месту расположения должника и произведено изъятие денежных средств из кассы предприятия в сумме <сумма> рублей, что подтверждается актом изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день денежные средства в размере <сумма> рублей зачислены на депозитный счет районного отдела судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. За неисполнение постановления судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ руководитель МП «Север» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <сумма> рублей перечислены Мищенко В.Н. на счет в банке Байкальский банк Сбербанка России. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <сумма> рублей перечислены Мищенко В.Н. на счет в банке Байкальский банк Сбербанка России.
 
    Таким образом, несмотря на отсутствие вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом – исполнителем Киренского РОСП произведен ряд действий, направленных на проведение исполнительных мероприятий, что свидетельствует об отсутствии бездействия в указанный заявителем период и не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Киренского РОСП следует отказать.
 
    Разрешая требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП Бутаковой Ю.Г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.
 
    В силу положений ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление принято по причине обращением должника МП «Север» в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что в связи с подачей заявления о приостановлении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя имелись обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Киренского РОСП Бутакова Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №, указав срок, до которого исполнительные действия отложены.
 
    Доводы заявителя о том, что исполнительные действия отложены на срок более 10 дней несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни не включаются.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения статьи 19 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП Бутаковой Ю.Г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных Мищенко В.Н. требований о признании незаконным бездействия судебных приставов, обязании устранить нарушения прав заявителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП Бутаковой Ю.Г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от 2901.2013 незаконным, обязании УФССП России по Иркутской области устранить нарушение его прав в полном объеме и немедленно, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья