Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-951/2014
Дело № 2-951/ 2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Смирновой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по Звездина Николая Максимовича о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Звездин Н.М. обратился в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа - решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по АДРЕС от ДАТА N НОМЕР недействительным в части размера штрафа, который просит снизить на ... рублей.
Обосновав заявленные требования тем, что по итогам налоговой проверки за ДАТА года, проводимой в отношении него как индивидуального предпринимателя в период ДАТА по ДАТА, вынесено оспариваемое решение, которым он привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере ... рублей. При вынесении решения налоговым органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание заявитель Звездин Н.М. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседание представляют Звездин С.Н. и Мухамедьяров М.М..
Представитель заявителя Мухамедьяров М.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявление. Суду пояснил, что при вынесении решения налоговым органов не исполнена обязанность по установлению смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, что привело к нарушению прав Звездина Н.М., поскольку размер штрафа не отвечает принципу справедливости и созразмерности. Звездин Н.М. является пенсионером, ..., его месячный доход фактически равен размеру штрафа.
Представитель заявителя Звездин С.Н. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что он по доверенности действовал от имени отца Звездина Н.М., который перенес операцию. Поэтому он не предал значения приходящим документам.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 23 по АДРЕС Ф Межрайонной ИФНС России N 23 по АДРЕС Филатова О.Е. заявленные требования считает не обоснованными. Суду пояснила, что от Звездина Н.М. возражений на акт выездной проверки представлено не было. Считает, что уменьшение штрафа более чем в 10 раз нецелесообразно.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.п.6 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплатильщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Из статьи 82 Налогового кодекса РФ следует, что должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом проводится налоговый контроль.
Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в форме камеральных и выездных налоговых проверок.
Из статьи 89 Налогового кодекса РФ следует, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Звездин Н.М. в период с ДАТА по ДАТА имел статус индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 59-62).
На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС от ДАТА (т.1 л.д. 28) проведена выездная налоговая проверка Звездина Н.М. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с ДАТА по ДАТА.
Звездину Н.М. налоговым органом выставлено требование НОМЕР от ДАТА о предоставлении 69 документов (т. 1 л.д. 27).
Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса РФ.
ДАТА от представителя Звездина Н.М.-Звездина С.Н. получено объяснение, из которого следует, что истребуемые документы не могут быть предоставлены в связи с их утратой (т.1 л.д. 26).
ДАТА должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 23 по АДРЕС с Межрайонной ИФНС России N 23 по АДРЕС составлен Акт № НОМЕР об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123), из которого установлено, что Звездиным Н.М. в установленный п.3 ст. 93 Налоговым кодексом РФ 10-дневный срок не представлены запрашиваемые 69 документов (т.1 л.д. 24-25).
В соответствии с п. 1 ст. 126 Налоговым кодексом РФ в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере ... рублей за каждый непредставленный документ.
ДАТА заместитель начальника Межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, принял решение N НОМЕР о привлечении Звездина Н.М. к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ. Звездину Н.М. было предложено уплатить штраф в размере ... рублей (т.1 л.д. 21-22).
Факт не представления Звездиным Н.М. истребуемых документов подтверждается материалами дела и представителями заинтересованного лица не оспаривается, в связи с чем привлечение Звездину Н.М. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, произведено налоговым органом обоснованно.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о снижение размера штрафа.
Согласно п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
На основании п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Как следует из приведенных норм, учет смягчающих ответственность обстоятельств по смыслу НК РФ осуществляется судом независимо от того, заявлял ли об учете указанных обстоятельств налогоплательщик.
Судом установлено, что Звездин Н.М. является пенсионером, размер трудовой пенсии по старости составляет ... рубля ... копейку, размер ежемесячной денежной выплаты- ... рубля ... копеек (т.3 л.д. 124-125), уплата штрафа в размере ... рублей поставит Звездина Н.М. тяжелое материальное положение, лишит возможности приобрести необходимые лекарственные препараты. Кроме того, Звездин Н.М. является ..., длительное время в ДАТА году находился на лечение (т.3 л.д. 126-127), т.е. правонарушение совершено вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств, свою вину в совершении налогового правонарушения не оспаривает. Данные обстоятельства являются смягчающими налоговую ответственность и как следствие штраф подлежит уменьшению.
Однако, уменьшение штрафа на ... рублей суд считает не обоснованным и считает, что размер штрафа должен быть уменьшен до ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Уменьшить Звездину Николаю Максимовичу размер штрафа по решению заместителя начальника МИФНС России N 23 по Челябинской области от ДАТА N НОМЕР, до ... (...) рублей.
Отказать Звездину Николаю Максимовичу в удовлетворении требований об уменьшении штрафа в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья
