Решение от 06 мая 2014 года №2-951/2014

Дело № 2-951/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
 
    при секретаре Ёлгиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Сазановой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к Сазановой Т.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 16.07.2012 № 000005604600/0954 в размере 255959, 36 руб., в том числе сумму основного долга – 183 332 руб., сумму начисленных процентов – 71327,36 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 46879,33 руб., проценты на просроченную задолженность – 8465,50 руб. и пеня – 15982,53 руб., штраф за просроченный платеж – 1300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5759,59 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.07.2012 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 000005604600/0954, по условиям которого Сазановой Т.Г. был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей сроком до 16.07.2016. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 29 % годовых в течение первого года пользования кредитом, 23 % годовых в течение второго года пользования кредитом, 17 % годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. Последняя свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности.
 
    Представитель истца ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» – Люткова М.А., действующая на основании доверенности от 06.08.2013 № 597, ответчик Сазанова Т.Г., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Ответчик Сазанова Т.Г. представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, срок кредитного договора истекает 16.07.2016, банк требование о расторжении договора не заявляет. Кроме того, кредитный договор является ничтожным, поскольку в нем отсутствует третья сторона «Центральный банк РФ». Просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из материалов дела следует, что 16.07.2012 между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ответчиком Сазановой Т.Г. был заключен кредитный договор № 000005604600/0954, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить Сазановой Т.Г. денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 16.07.2016, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты.
 
    Согласно абз. 2 п. 1.2 названного договора за предоставление кредита (размещение) денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по кредитному договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: 29 % годовых в течение первого года пользования кредитом, 23 % годовых в течение второго года пользования кредитом, 17 % годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом.
 
    Пунктом 2.2 договора было предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
 
    Согласно п. 2.8 договора погашение кредита производится путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике, в безакцептном порядке со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике.
 
    Как установлено п. 2.9 кредитного договора, проценты за кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки за пользование кредитом, указанных в п. 1.2 договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Сазановой Т.Г.
 
    Из указанного документа также следует, что Сазанова Т.Г. обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком.
 
    Поскольку доказательств обратного в ходе разбирательства по делу ответчиком представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика Сазановой Т.Г. имеет место нарушение обязательств по внесению платежей по договору, суд находит заявленные ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» требования законными и обоснованными.
 
    Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 16.07.2012 по состоянию на 31.12.2013 следует, что задолженность Сазоановой Т.Г. по основному денежному долгу составляет 183 332 руб.
 
    Проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности основного долга.
 
    Что касается расчета задолженности начисленных процентов, суд не может согласиться с ним, поскольку в общую сумму процентов истцом включена также сумма пени.
 
    Право банка по начислению пени в сроки и в размере, указанном в представленном расчете, закреплено в п. 1.6 кредитного договора от 16.07.2012, из которого видно, что пеня в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательств подлежит начислению помимо процентов за кредит, и лишь в случае нарушения сроков погашения кредитов.
 
    Как установлено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Проценты же за пользование кредитом, в силу положений ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе пеня представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем, не может быть отнесена к процентам за пользование кредитом.
 
    При таких обстоятельствах, начисленная стороной истца сумма пени, указанная в представленном расчете, подлежит исключению из суммы начисленных процентов.
 
    Следовательно, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составит 55344, 83 руб. (71327,36 руб. – 15982,53 руб.)
 
    Учитывая, что доказательств уплаты задолженности как основного долга, так и процентов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика по иску в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сазановой Т.Г. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Поскольку при обращении с настоящим иском ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о взыскании с ответчика пени заявлено не было, суд считает, что сумма в размере 15982,53 руб. взысканию не подлежит.
 
    Как установлено п. 1.6 кредитного договора от 16.07.2012, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств.
 
    Согласно представленному расчету, сумма штрафа составляет 1300 рублей.
 
    Анализируя представленный расчет в совокупности с имеющейся выпиской по счету, суд находит его правильным и считает возможным согласиться с указанным размером штрафа.
 
    Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, с Сазановой Т.Г. в пользу истца подлежит взысканию данная сумма в полном объеме.
 
    Довод Сазановой Т.Г. о том, что у суда нет правовых оснований для взыскания денежных средств, поскольку срок гашения кредита не наступил, отклоняется судом, так как право требовать досрочного возврата суммы займа при нарушении срока, установленного для возврата очередной его части, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, применимой к настоящим правоотношениям. Кроме того, такое право предусмотрено пунктом 3.2.1кредитного договора.
 
    Довод о том, что суд, разрешая спор в части взыскания задолженности, не разрешил вопрос о расторжении кредитного договора, отклоняется, так как такая обязанность суда не следует из закона, а соответствующих требований банком не заявлялось.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на ничтожность договора, поскольку в нем отсутствует третья сторона договора Центральный банк РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
 
    Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
 
    Таким образом, участие Центрального банка РФ в кредитном договоре, не является обязательным, поэтому утверждении ответчика о ничтожности договора, необоснованно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599,77 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сазановой Т.Г. в пользу открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору от 16.07.2012 № 000005604600/0954 в размере 183 332 руб. сумма основного долга, 55344, 83 руб. сумма начисленных процентов, из которых проценты на срочную задолженность 46879,33 руб., проценты на просроченную задолженность 8465, 50 руб., штраф за просроченный платеж в размере 1300 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Сазановой Т.Г. в пользу открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599, 77 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: (подпись)
 
    Верно
 
    Председательствующий судья: Н.Н. Качесова
 
    Секретарь: Е.В. Ёлгина
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2014