Решение от 16 июля 2014 года №2-951/2014

    Дело № 2-951/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
город Мыски                              16 июля 2014 года
 
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,
 
    с участием прокурора Бойко И.Н.,
 
    истицы Напазаковой С.Ф.,
 
    представителя ответчика Намазова Р.А. – адвоката Коллегии адвокатов № 37 города Мыски Кемеровской области Мальцевой Л.П., действующей на основании удостоверения и ордера,
 
    третьего лица Намазова Г.М.,
 
    при секретаре Митьковской А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напазаковой С.Ф к Намазову Р.А., Намазовой С.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Напазакова С.Ф. обратилась в суд с требованием признать Намазова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Намазову С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании истица Напазакова С.Ф. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. В обоснование требований пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По просьбе мужа Намазова Г.М., она зарегистрировала в доме Намазова Р.А. и его дочь Намазову С.Р., которые членами ее семьи не являлись, совместного хозяйства не вели, в доме никогда не проживали. Регистрация была необходима Намазову Р.А. для трудоустройства. В настоящее время регистрация ответчиков, фактическое место жительства которых неизвестно, ущемляет ее права, как собственника, поскольку она не может распорядиться домом и земельным участком по своему усмотрению. Поскольку ответчики членами ее семьи не являются, в доме никогда не проживали, расходы по его содержанию не несут, истица просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования ее жилым домом и выселить их без предоставления другого жилого помещения.
 
    Ответчик Намазов Р.А., действующий за себя и как законный представитель Намазовой С.Р. в судебное заседание не явился, так как его место жительства не установлено. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель из числа адвокатов Коллегии адвокатов № 37 города Мыски Кемеровской области Мальцева Л.П., которая разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
 
    Третье лицо по делу Намазов Г.М. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен. В принадлежащем истице на праве собственности жилом доме <адрес> зарегистрированы по месту жительства его племянник Намазов Р.А. и его дочь Намазова С.Р., но они в доме никогда не проживали, их вещей там нет. Регистрация была необходима Намазову для трудоустройства. Намазов с семьей фактически проживал в г. Новокузнецке в съемной квартире. В настоящее время он уехал на постоянное место жительства в <адрес>.
 
    Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора Бойко И.Н., полагавшего исковые требования законными и обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением, которые он должен осуществлять согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно паспортным данным (л.д.6), истица Напазакова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.
 
    Как следует из данных свидетельств о государственной регистрации права от 10 мая 2012 года (л.д.7,8), истица является собственником указанного жилого помещения и земельного участка на котором оно расположено на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2012 года.
 
    В соответствии с данными домовой книги (л.д.9-14) в жилом доме <адрес> по месту жительства зарегистрированы ответчики: Намазов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Намазовой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд находит, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку судом установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит истице на праве собственности. Ответчики зарегистрированы в указанном доме по месту жительства, но в число членов семьи собственника в соответствии с перечнем, указанным в ч.1 ст. 31 ЖК РФ, не входят и не были таковыми ранее. В доме ответчики никогда не проживали, расходы по его содержанию не несут, их личных вещей там нет. Поскольку ответчики права на спорную жилую площадь не приобрели, потому отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за ним права пользования указанным жилым домом. В настоящее время фактическое место проживания ответчиков неизвестно. Поэтому суд считает, что их надлежит признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, устранив тем самым препятствия в осуществлении прав собственника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Иск Напазаковой С.Ф к Намазову Р.А., Намазовой С.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
 
    Признать не приобретшими право пользования ответчиками Намазовым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Намазовой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом <адрес>.
 
    Выселить ответчиков Намазова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Намазову С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято судом 21 июля 2014 года.
 
Судья:                             О.А.Шлыкова