Решение от 25 февраля 2014 года №2-951/2014

    Дело № 2-951/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,
 
    при секретаре Чертовой Е.О.,
 
    25 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Калугина И.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Калугин И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. водитель Полторак Ю.В. управляя автомобилем Тойота Виста госномер № регион двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на <адрес> напротив <адрес> не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий спереди автомобиль Ниссан Алмера № регион принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения и ему был причинен материальный ущерб. Согласно определения ИДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5, части 5 ст. 28.1 КоАП РФ решено в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автогражданская ответственность водителя Полторак Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало страховой случай и произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако данного страхов, возмещения недостаточно для приведения автомобиля в состояние в котором находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера № регион составляет <данные изъяты> рублей. На основании отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования утраты товарной стоимости автомобиля Ниссан Алмера № регион составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом общая сумма невыплаченного страхового возмещения состав <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Расчет: (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей)- <данные изъяты> рублей копеек= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг телеграммы составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по изготовлению копий составила <данные изъяты> рублей, услуги по изготовлению доверенности составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплат Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образе исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения, то с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать уплаты неустойки исходя из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в день (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка : <данные изъяты> х <данные изъяты>% : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в день), учитывая, что с момента возникновения у истца права на взыскана неустойки истекло <данные изъяты> дней, то ее размер составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рубле <данные изъяты> копеек в день х <данные изъяты> дней= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). С учетом изложенного, просит взыскать в пользу истца с ООО «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу истца с ООО «РОСГОССТРАХ» неустойку по день вынесения решения суда. Взыскать в пользу истца с ООО «РОСГОССТРАХ» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать в пользу истца с ООО «РОСГОССТРАХ» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Калугин И.И., надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, доверив представление своих интересов по доверенности Ахметову О.В., поддержавшему в судебном заседании заявленные истцом требования.
 
    Представитель истца по доверенности – Ахметов О.В. в суде настаивал на удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает.
 
    Третье лицо – Полторак Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности Ахметова О.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования признаны имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу п. 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
 
    На основании п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, что определено в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 12 которого при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Под прямым возмещением убытков ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    Частью 1 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ЮВ. мин. водитель Полторак Ю.В. управляя автомобилем Тойота Виста госномер № регион двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на <адрес> не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий спереди автомобиль Ниссан Алмера № регион принадлежащий истцу на праве собственности.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения и ему был причинен материальный ущерб.
 
    Согласно определения ИДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5, части 5 ст. 28.1 КоАП РФ решено в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Автогражданская ответственность водителя Полторак Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.
 
    ООО «Росгосстрах» признало страховой случай и произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако данного страхов, возмещения недостаточно для приведения автомобиля в состояние в котором находился до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера № регион составляет <данные изъяты> рублей. На основании отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования утраты товарной стоимости автомобиля Ниссан Алмера № регион составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно перечислил на расчетный счет истца <данные изъяты> рублей, что в совокупности с ранее выплаченной суммой составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Оставшаяся сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
 
    Как видно из материалов дела, ДТП произошло с участием четырех водителей, в том числе трех потерпевших.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения иных потерпевших за страховыми выплатами и осуществления этих выплат, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в пределах установленного законом лимита – <данные изъяты> рублей.
 
    При таких данных суд взыскивает с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму иска в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг телеграммы составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по изготовлению копий составила <данные изъяты> рублей, услуги по изготовлению доверенности составили <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения, то с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать уплаты неустойки исходя из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в день (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка : <данные изъяты> х <данные изъяты>% : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в день).
 
    Размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> рубле <данные изъяты> копеек в день х <данные изъяты> дня. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом характера нарушенных прав, и характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> + <данные изъяты> : <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
 
    Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг телеграммы составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по изготовлению копий составила <данные изъяты> рублей, услуги по изготовлению доверенности составили <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворяются в части по тем основаниям, что ответчик погасил часть требуемой суммы до рассмотрения дела, но после подачи истцом искового заявления, суд взыскивает судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Калугина И.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калугина И.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части требований - отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
 
    Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина