Решение от 08 мая 2014 года №2-951/2014

            Дело №2-951/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Зея Амурской области                            08 мая 2014 года
 
    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
 
    при секретаре Козловой Е.Н.,
 
    с участием истицы Куприенко Н.В., представителя органа опеки и попечительства администрации г. Зея ФИО16.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприенко НВ к Государственному казенному учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на региональный материнский капитал,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица в связи с рождением третьего ребёнка ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, приобрела право на получение регионального материнского капитала, в связи с чем, обратилась с заявлением в ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району о выдаче сертификата на региональный материнский капитал. Решением ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ей было отказано в выдаче сертификата на основании подп.«е» п.13 Порядка предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим третьего и последующего ребёнка, утверждённого постановлением Правительства Амурской области № 32 от 27.01.2012.
 
        Истица обратилась в суд с вышеназванным иском и просит признать незаконным решение ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в выдаче сертификата на региональный материнский капитал и возложить на ответчика обязанность предоставить ей региональный материнский капитал на улучшение жилищных условий в связи с рождением третьего ребёнка.
 
    В судебном заседании Куприенко Н.В. на удовлетворении исковых требований наставала, суду пояснила, что с <Дата обезличена> её семья состояла на учёте в администрации города Зеи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и являлась участником подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище». <Дата обезличена> по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал они приобрели комнату в общежитии по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., в которой проживали. <Дата обезличена> в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы администрация города Зеи выдала им свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей со сроком действия до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в целях реализации указанного свидетельства и улучшения жилищных условий в установленный срок они заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> она родила третью дочь ФИО3 <Дата обезличена> в связи с тяжёлым материальным положением и наличием банковского долга они были вынуждены продать комнату в общежитии по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Постановлением главы администрации г.Зея <Номер обезличен> от <Дата обезличена> им было разрешено совершить данную сделку. Все их действия по использованию средств материнского капитала, средств подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 и денежных средств, вырученных от продажи комнаты в общежитии, были направлены только на улучшение своих жилищных условий, а не на извлечение какой-либо материальной выгоды. Продажа жилья, имеющегося в собственности, была вызвана крайней необходимостью. До рождения третьего ребёнка они проживали вчетвером по адресу: <адрес>, данная комната находилась в их долевой собственности. В общежитии был общий санузел, общая кухня, соседи постоянно выпивали и устраивали драки, поэтому они решили оформить ипотечный кредит и купить благоустроенное жилое помещение. От продажи данной комнаты они часть денежных средств оставили себе в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты ипотеки, поскольку ежемесячный взнос по уплате кредита составляет <данные изъяты>. Оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей они положили на счета дочерям ФИО4 и ФИО1, каждой по <данные изъяты> рублей. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, а муж работает водителем на ООО «<данные изъяты>» и получает небольшую заработную плату. Поскольку жилое помещении приобретённое по ипотечному кредиту по адресу: <адрес> находится в залоге у банка, они не могут оформить квартиру в долевую собственность. Они планировали получить региональный материнский капитал, погасить кредит и оформить квартиру в общую долевую собственность с детьми.
 
    Представитель ответчика ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому районув в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Щербакова Е.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что <Дата обезличена> в Управление обратилась Куприенко Н.В. с заявлением о выдаче сертификата на региональный материнский капитал с установленным пакетом документов. В соответствии с абз.3 п.11 Порядка дополнительно к документам, ГКУ УСЗН в течение двух рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче сертификата запрашивает в территориальном Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о совершенных заявителем сделках с недвижимостью за последние 5 лет. Как следует из выписок от <Дата обезличена> №№ <Номер обезличен> <Дата обезличена> зарегистрировано прекращение права собственности на жилую комнату по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Куприенко Н.В., ФИО2, ФИО8 и ФИО9 В соответствии с подп.«е» п.13 Порядка, одним из оснований принятия решения об отказе в выдаче сертификата является условие о том, что не истёк предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок со дня совершения заявителем действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет в качестве такового. Согласно ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Совершив сделку, зарегистрированную <Дата обезличена> по отчуждению жилой комнаты по адресу: <адрес>, истица намеренно ухудшила свои жилищные условия в целях признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий для получения регионального материнского капитала. На основании подп.«е» п.13 Порядка Управлением принято решение об отказе в выдаче сертификата на региональный материнский капитал от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>. Считает исковые требования Куприенко Н.В. необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, из отзыва на иск следует, что Министерство социальной защиты населения Амурской области просит в удовлетворении иска отказать, поскольку постановке Куприенко Н.В и её мужа ФИО2 на учёт в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и последующему обращению в ГКУ АО УСЗН с заявлением о выдаче сертификата на РМК предшествовала сделка по отчуждению семьёй Куприенко принадлежащей им на праве собственности комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, со дня совершения которой на день обращения в ГКУ Л О УСЗН не истёк установленный ст.53 ЖК РФ 5-тилетний срок. Согласно подп.«е» п.13 Порядка предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребёнка, утв. постановлением Правительства Амурской области от 27.01.2012 №32, не истечение предусмотренного статьей 53 ЖК РФ срока со дня совершения заявителем действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учёт в качестве такового, является одним из оснований для отказа в выдаче сертификата на региональный материнский капитал. Полагает, что решение ГКУ АО УСЗН по г.Зея и Зейскому району об отказе в выдаче Куприенко Н.В. сертификата на РМК принято в чётком соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Зея ФИО11 поддержала заявленные требования, считает, что при применении ст. 53 ЖК РФ должны в индивидуальном порядке учитываться действия граждан по реализации принадлежащих им жилых помещений. В данном случае, учитывая тяжелое материальное положение семьи, Куприенко Н.В. действовала в интересах несовершеннолетних детей с целью обеспечения их надлежащими жилищными условиями. Необходимо также учесть то обстоятельство, что данная семья, получая государственную помощь в виде жилищных сертификатов, не смогла приобрести жильё без привлечения заёмных средств. Жилое помещение в общежитии было продано с целью обеспечения возможности оплаты ипотечного кредита, права детей при этом были защищены в виде денежных средств на их счетах.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
 
    В целях реализации мероприятий подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильём населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», утверждённой постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г №446, постановлением Правительства Амурской области от 27 января 2012 года №32 утверждён Порядок предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребёнка.
 
        Согласно пп.1 и 2 указанного Порядка, он устанавливает механизм предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребенка (далее РМК).
 
    Право на РМК возникает при рождении (усыновлении) третьего или последующего ребёнка, имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации, проживающих на территории Амурской области и признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий: женщин, родивших (усыновивших) третьего или последующего ребёнка после 1 января 2011 года.
 
    В соответствии с п.5 Порядка предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребёнка лица, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, вправе использовать средства РМК:
 
    а) на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных и жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (далее - на приобретение или строительство жилого помещения);
 
    б) на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами по договору строительного подряда;
 
    в) на компенсацию затрат, понесённых на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации;
 
    г) на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;
 
    д) на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, по потребительскому кредиту (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение РМК.
 
    Судом установлено, что истица является матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, ФИО2, <Дата обезличена> года рождения и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.
 
    Из пояснений истицы следует, что <Дата обезличена> по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка, их семья приобрела комнату в общежитии по адресу: <адрес>
 
    Указанные доводы подтверждаются договором купли - продажи квартиры от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Куприенко Н.В., её супруг и дети приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
 
    <Дата обезличена> истица с супругом ФИО2 оформили в ОАО «Сбербанк России» кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из вышеуказанного договора, кредит был предоставлен им для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    <Дата обезличена> истица и её супруг заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> и в настоящее время являются собственниками указанного жилого помещения на основании свидетельств о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. Частично в сумме <данные изъяты> рублей данное жилое помещение было оплачено за счёт средств социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
 
    <Дата обезличена> у истицы родилась третья дочь ФИО3.
 
    <Дата обезличена> постановлением администрации города Зеи <Номер обезличен> ФИО2 разрешено совершить сделку продажи квартиры по адресу: <адрес>
 
    <Дата обезличена> ФИО2 и Куприенко Н.В. продали жилое помещение по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры.
 
    <Дата обезличена> постановлением администрации <адрес> <Номер обезличен> Куприенко Н.В. и ФИО2 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
 
    <Дата обезличена> истица в связи с рождением третьего ребёнка обратилась в ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району с заявлением о выдаче сертификата на региональный материнский капитал.
 
    Решением ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истице отказано в выдаче сертификата на основании п.п.«е» п.13 Порядка предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим третьего и последующего ребёнка, утверждённого постановлением Правительства Амурской области № 32 от 27.01.2012, в связи с тем, что не истёк срок, предусмотренный ст.53 ЖК РФ со дня совершения заявителем действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учёт в качестве такового.
 
    Согласно п.13 Порядка предоставления регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребёнка лица, решение об отказе в выдаче сертификата выносится по следующим основаниям:
 
    а) отсутствие права на РМК, непредставление или представление не всех документов, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 9 настоящего Порядка;
 
    б) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очерёдности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребёнка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на РМК;
 
    в) наличие ранее выданного сертификата на РМК, за исключением случая, указанного в абзаце втором пункта 15 настоящего Порядка;
 
    г) смерть ребёнка (объявление умершим), в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на РМК;
 
    д) прекращение права на РМК по основаниям, установленным пунктом 4 настоящего Порядка;
 
    е) не истёк предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок со дня совершения заявителем действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учёт в качестве такового.
 
    В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
 
    По смыслу ст. 53 ЖК РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
 
    При этом применение статьи 53 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Обосновывая вынужденность продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, истица указала на то, что в связи с рождением третьего ребёнка она не работает, доход имеет только супруг, его заработная плата тратится на содержание семьи. Ежемесячные взносы по оплате ипотечного кредита они осуществляют только за счёт средств, полученных от продажи жилья.
 
    В подтверждение указанных доводов, истица представила копию кредитного договора <Номер обезличен> от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ежемесячный взнос по кредиту составляет <данные изъяты>. Справкой ОАО «Сбербанк России» филиал <Номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение от <данные изъяты>. подтверждено, что созаёмщики ФИО2 и Куприенко Н.В. не имеют просроченной задолженности по уплате процентов и основного долга по данному кредитному договору.
 
    Согласно справке ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» от <данные изъяты>. Куприенко Н.В. с <данные изъяты> находится в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет.
 
    Доходы супруга истицы ФИО2 подтверждены справками Формы 2-НДФЛ, его среднемесячная начисленная заработная плата за 2013г составляет <данные изъяты>.
 
    Суд также учитывает, что сделка по отчуждению жилого помещения по адресу: <адрес> была совершена с разрешения органа опеки и попечительства. Денежные средства от продажи квартиры, приходящиеся на долю детей ФИО1 и ФИО8, находятся на их лицевых счетах (по <данные изъяты> рублей на каждого из детей), что подтверждено договорами о вкладе, приходными кассовыми ордерами и выписками из лицевого счёта по вкладам.
 
    Доводы истицы о несоответствии условий для проживания малолетних детей в жилом помещении по адресу: г<адрес>, подтверждены показаниями свидетеля ФИО13, которая суду пояснила, что семья её сына с двумя детьми проживали по адресу: <адрес>. Комната в общежитии по вышеуказанному адресу маленькая для семьи из 4- человек, поскольку кухня общая, санузел общий, вода только холодная, постоянно приходилось кипятить воду, чтобы помыться или помыть посуду. Неоднократно были случаи, когда невестка готовила на общей кухне еду, а соседи её забирали. Сын ругался с ними, но все безрезультатно. У соседей постоянно собирались шумные компания, где распивали спиртные напитки и устраивали драки.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что, принимая решение о продаже жилого помещения по адресу: <адрес>, истица Куприенко Н.В. действовала разумно и добросовестно, в первую очередь, в интересах своих несовершеннолетних детей, с целью обеспечения их надлежащими жилищными условиями, а не с целью ухудшения жилищных условий семьи. Суд учитывает тяжёлое материальное положение семьи, невозможность истицы работать в связи с необходимостью ухода за малолетним ребёнком, финансовые трудности при оплате ипотечного кредита. С материальной стороны права детей при продаже находящегося в долевой собственности жилого помещения защищены в виде аккумулирования денежных средств на их личных счетах. Суд учитывает и то обстоятельство, что при получении государственной помощи на улучшение жилищных условий семья истицы не имела возможности приобрести жилого помещение без привлечения заёмных средств, возврат которых они обязаны обеспечить в силу договора.
 
    Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что администрация г. Зеи, рассматривая заявление Куприенко Н.В. о постановке на учёт в 2014 году, на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признала данную семью нуждающейся в жилом помещении и приняла на учёт в качестве таковой.
 
    Таким образом, суд не усматривает умышленных действий истицы с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий семьи.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в выдачи сертификата на региональный материнский капитал является незаконным и подлежит отмене.
 
    В целях устранения нарушенного права истицы суд обязывает ответчика выдать Куприенко Н.В. сертификат на региональный материнский капитал.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Куприенко НВ удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе Куприенко НВ в выдаче сертификата на региональный материнский капитал.
 
    Обязать Государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району выдать Куприенко НВ сертификат на региональный материнский капитал в связи с рождением третьего ребёнка.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий                            Куприянова С.Н.