Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-951/2014
дело № 2-951/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян С.Ж. к Добрыниной Г.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи,
установил:
истец Варданян С.Ж. обратилась в суд с иском к Добрыниной Г.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, указав в обоснование, что 27 августа 2007 года между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с условиями которого Добрынина Г.В. обязалась продать, а Варданян С.Ж. купить квартиру за 47 000 долларов США и заключить основной договор купли-продажи в срок до 27 октября 2007 года. В качестве обеспечения своих обязательств по покупке квартиры она передала Добрыниной Г.В. 35 000 долларов США и с ее разрешения вселилась в квартиру, где и проживает в настоящее время, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. На момент заключения предварительного договора, указанная квартира принадлежала ответчику согласно ордера и договора социального найма. Ответчик должна была приватизировать квартиру и после регистрации перехода права собственности продать ей. Под различными предлогами приватизация квартиры постоянно откладывалась ответчиком на неопределенный срок, однако никаких требований и претензий по поводу проживания в квартире к ней не предъявляла. В настоящее время договор приватизации ответчиком заключен, проводится государственная регистрация права собственности. Просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> на условиях заключенного предварительного договора.
В судебном заседании истец Варданян С.Ж., ее представитель по устному заявлению И.Е.В. поддержали заявленные требования ссылаясь на доводы искового заявления, настаивая на том, что основанной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчицы. Не отрицали, что письменно с предложением заключить основной договор купли-продажи к ответчику истец не обращалась.
В судебном заседании ответчик Добрынина Г.В., ее представитель по устному заявлению Х.И.В возражали против заявленных требований. Пояснили, что фактически между сторонами была договоренность, что Варданян С.Ж. оплатит ее долги за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставить взамен ее трехкомнатной квартиры жилое помещение меньшей площади. Она доверилась Варданян С.Ж. и передала ей документы на квартиру. Сначала она проживала в квартирах, которые были предоставлены ей Варданян С.Ж. Так, до 2009 г. она проживала в с. Оленье. По требованию собственника она освободила квартиру. Свое обещание предоставить ей другое жилое помещение Варданян С.Ж. не выполнила, в связи с чем Добрынина Г.В. обращалась в правоохранительные органы, прокуратуру, а также имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении Варданян С.Ж. из спорного жилого помещения и вселении Добрыниной Г.В. Кроме того, указали, что прошло уже более пяти лет, с предложением заключить основной договор истец к ответчику письменно не обращалась, на момент заключения предварительного договора 27 августа 2007 года спорная квартира на праве собственности Добрыниной Г.В. не принадлежала, в связи с чем распоряжаться ею она не могла. Просили в иске отказать.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).
Механизм защиты прав добросовестной стороны предварительного договора при уклонении другой стороны от заключения основного договора императивно предусмотрен пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).Из материалов дела следует, что 27 августа 2007 года между ответчиком Добрыниной Г.В. как продавцом и Варданян С.Ж. был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке, согласно которому, стороны обязуются в будущем, в срок до 27 октября 2007 года заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу г. Артем, ул. Ворошилова, д.25, кв. 46. Стоимость квартиры оценивается сторонами в 47 000 долларов США. В качестве обеспечения своих обязательств по покупке квартиры покупатель уплатил продавцу задаток в размере 35 000 долларов США.
В судебном заседании истец не оспаривал, что с письменным предложением заключить основной договор купли-продажи к ответчику она не обращалась. Исковое заявление подано истцом в суд только 20 марта 2014 года, то есть далеко за пределами срока, предусмотренного сторонами для заключения основной сделки. При этом судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что она неоднократно устно обращалась к ответчику с предложением заключить основной договор, поскольку данный довод надлежащими доказательствами не подтвержден.
Таким образом установлено, что ни одна из сторон не обратилась с требованием о заключении основного договора в установленный договором срок для его заключения, и, поскольку в установленный предварительным договором срок стороны не направили предложения о заключении основного договора с соблюдением требований ст. 435 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи в силу императивных положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ прекращены, соответственно, основания, предусмотренные пунктом. 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, для понуждения к заключению основного договора отсутствуют.
Более того, в судебном заседании установлено, что ответчик обращалась в правоохранительные органы и прокуратуру по факту незаконного проживания истца в спорной квартире. Решением Артемовского городского суда от 10 марта 2010 года удовлетворены требования прокурора г. Артема в интересах несовершеннолетней Добрыниной Н.Д., Добрыниной Г.В. к Варданян С.Ж., Варданян С.Ж. выселена из кв. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, на момент подписания Добрыниной Г.В. и Варданян С.Ж. предварительного договора купли-продажи от 28 августа 2007 года продавец, т.е. ответчик по настоящему делу не являлась собственником спорного жилого помещения, т.к. на основании договора социального найма № от 17.10.2007 г. являлась нанимателем трехкомнатной квартиры <адрес>, следовательно, не имела права на его отчуждение, кроме того, на регистрационном учете в спорной квартире состояла несовершеннолетняя внучка ответчика и иные лица.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что продавец должен быть собственником вещи (товара), т.к. поскольку договор купли-продажи приводит к переходу права собственности, продавец сам должен иметь это право.
Таким образом, учитывая, что Добрынина Г.В. не являлась юридическим собственником продаваемого ею имущества, на ответчика не может быть возложена обязанность заключить договор купли-продажи квартиры, поскольку Добрынина Г.В. на момент заключения предварительного договора не имела права собственности на спорный объект недвижимости, а значит, не вправе была им распоряжаться.
Утверждения истца о том, что в качестве задатка она передала Добрыниной Г.В. 899 500 рублей и с ее разрешения вселилась в спорную квартиру, сделала в ней ремонт, не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору, поскольку фактическая передача жилого помещения в пользование истца, получение ответчиком части денежных средств за продаваемое имущество, осуществление ремонта в жилом помещении без оформления в установленном законом порядке основного договора купли-продажи не влекут возникновение у Варданян С.Ж. права собственности на спорное имущество.
При таких обстоятельствах, исковые требования Варданян С.Ж. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Варданян С.Ж. к Добрыниной Г.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Судья Е.В.Бузьская
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 года.
Судья Е.В.Бузьская
