Решение от 18 июня 2014 года №2-951/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-951/2014
    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации городской округ Тольятти 18 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Тимофеев В.Н. при секретаре Джамиловой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/14 по иску Козина <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Козин С.П. обратилсяк мировому судье с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивируя тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Козина С.П. как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 17257 рублей 10 копеек, которое не соответствует действительной сумме причиненного его автомобилю ущерба и по решению суда была взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и результатами независимой оценки в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 15910 рублей 84 копейки. Однако утрата товарной стоимости автомобиля истцу возмещена не была. Согласно Отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> УТС от <ДАТА3>, утрата товарной стоимости составила 5008 рублей 31 копейка.
 
    Просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в сумме 5008 рублей 31 копейка, расходы по оценке УТС в сумме 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца<ФИО3> на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просил взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в сумме 5008 рублей 31 копейка, расходы по оценке УТС в сумме 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахованриск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Ответчиком не оспаривается наличие действительного договорастрахования гражданской ответственности владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> и наличие страхового случая в связи с ДТП произошедшего при вышеописанных обстоятельствах.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей (ст. 7 Закона). В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события «страхового случая» осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой премии). В соответствии со ст. 7 выше указанных Правил - страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта составило 33167 рублей 97 копейки. Согласноотчету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> УТС от <ДАТА3> утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составила 5008 рублей 31 копейка.
 
    Ответчиком не представлено документов, подтверждающих возмещение Козину С.П. утраты товарной стоимости транспортного средства. При таких обстоятельствах суд считает, что страхователю должно быть выплачено страховое возмещение в полном объеме, включая и утрату товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Кроме того, утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение работ по устранению повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, что приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, в связи с чем восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства невозможно, что дает основания рассматривать УТС как материальный ущерб. Таким образом, ответчик, не выплативший страховое возмещение в полном объеме, не исполнил денежное обязательство и требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 5008 рублей 31 копейка подлежат удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Истцом были понесены расходы по оценке УТС в размере 1000 рублей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы судебными. С учетом удовлетворенных требований, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от <ДАТА5>, истец оплатил услуги представителя в сумме 5000 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя не удовлетворяют принципу разумности и соразмерности, и с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности рассмотрения дела, считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей». Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда истцу суд определяет исходя из заявленных исковых требований с учетом разумности, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и находит подлежащей взысканию сумму в размере 500 рублей. В связи с тем, что после обращения истца в суд ответчик не предпринял мер к добровольному урегулированию спора, подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, поскольку в данном случае достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. По настоящему делу сумма для взыскания составляет 5508 рублей 31 копейка, соответственно 50% от указанной суммы составляет 2754 рубля 15 копеек. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со статьей 33320 НК РФ, при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в сумме 400 рублей, неимущественного характера (моральный вред) - 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Козина <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Козина <ФИО1> утрату товарнойстоимости автомобиля в сумме 5008 рублей 31 копейка, расходы по оценке УТС в сумме 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 2754 рубля 15 копеек, а всего взыскать 12262 рубля 46 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Автозаводский районный суд городского округа Тольятти путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Мировой судья В.Н.Тимофеев