Решение от 04 июля 2014 года №2-951/2014

Дело № 2-951/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года <адрес>
 
    <адрес>
 
    Красносулинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Мищенко Е.В.
 
    при секретаре Сергеевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>) к Прокинской Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Красносулинский районный суд <адрес> с иском к Прокинской Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Прокинская Елена Владимировна обратилась в <данные изъяты> с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, номер договора №. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, далее расчётного/текущего, счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен Ответчику сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % путем зачисления суммы кредита в <данные изъяты> рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии с п. п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В настоящее время задолженность по договору № составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Прокинской Елены Владимировны в пользу <данные изъяты> сумма задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Прокинская Е.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она действительно заключала договор с банком по просьбе своей знакомой, которой и отдала деньги. С условиями договора и графиком платежей она была ознакомлена.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - кредитором <данные изъяты> и ответчиком – заемщиком Прокинской Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, с датой уплаты ежемесячного платежа согласно графику платежей. Данный кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ был перечислен на счет Прокинской Е.В (л.д.11,15-18, 19, 21-22, 23-26).
 
    Однако ответчик Прокинская Е.В. нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и выпиской по счету (л.д. 8-9, 11).
 
    В связи с тем, что Прокинская Е.В. в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Условия кредитного договора заемщиком Прокинской Е.В. были нарушены. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Данные расчеты суд признает правильными.
 
    Ответчик не представила суду доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратила, проценты не уплатила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Прокинской Е.В задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты>) удовлетворить.
 
    Взыскать с Прокинской Елены Владимировны в пользу <данные изъяты> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Прокинской Елены Владимировны в пользу <данные изъяты>) судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Мищенко