Решение от 18 августа 2014 года №2-951/2014

к делу №2-951/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    "18" августа 2014 года                       город-курорт Анапа
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Аулова А.А.
 
        при секретаре Зайцевой О.С.
 
    с участием представителя истца - Жицкого В.В., действующего на основании доверенности 000 от 15 июля 2014 года,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольчиковой Н.Г. к Такмазьян О.А., Ниниади С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Гольчикова Н.Г. обратилась в суд с иском к Такмазьян О.А., Ниниади С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.
 
    В судебном заседании представитель истца Жицкий В.В. заявленные исковые требования уточнил, поддержал и пояснил, что Гольчиковой Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,08 га., расположенный по адресу: Краснодарский край, (...) что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 000 от 26 января 1993 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города (...) Краснодарского края. Такмазьян О.А., воспользовавшись тем, что Гольчикова Н.Г. не произвела государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ей земельный участок, зарегистрировала право собственности на него и 16 мая 2013 года продала указанный земельный участок на основании договора купли-продажи Ниниади С.В.
 
        В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Жицкий В.В. указывает, что приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2014 года, вступившим в законную силу 27 мая 2014 года, Такмазьян О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что Такмазьян О.А., достоверно зная, что земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, (...) принадлежит Гольчиковой Н.Г., введя в заблуждение представителя правления <данные изъяты>", получила справку, что за ней значится указанный земельный участок и зарегистрировала право собственности на него. В связи с чем истец Гольчикова Н.Г. обратилась в суд с настоящими требованиями и просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, (...) (...) заключенной 16 мая 2013 года между Такмазьян О.А. и Ниниади С.В., истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения и признать за ней право собственности на данный земельный участок.
 
        Ответчики: Такмазьян О.А. и Ниниади С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.
 
         Суд, с учетом мнения представителя истца Жицкого В.В., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков Такмазьян О.А. и Ниниади С.В., в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Заслушав представителя истца Жицкого В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        Положения статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют защиту права собственности каждому собственнику и заинтересованное лицо в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за такой защитой.
 
        В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
        Нормами статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
        В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
        Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
        Согласно разъяснений пункта 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
 
        В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
        По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.
 
        Согласно пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        Следовательно, защита прав лица, считающегося себя собственником имущества, возможно лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
 
        Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю 000 от 26 января 1993 года Гольчиковой Н.Г. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,08 га., для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Краснодарский край, (...) основании постановления администрации (...) Краснодарского края 000 от 21 декабря 1992 года.
 
    Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2014 года, вступившим в законную силу 27 мая 2014 года, Такмазьян О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
 
        Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
        Вышеуказанном приговором суда установлено, что Такмазьян О.А., воспользовавшись тем, что Гольчикова Н.Г. в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с изменениями и дополнениями от 27 декабря 2009 года) не произвела государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, (...) решила зарегистрировать за собой право собственности на него. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, (...), (...) принадлежит Гольчиковой Н.Г., Такмазьян О.А. обратилась в правление <данные изъяты>", где, введя в заблуждение С.В.А. (Г.К.А. не осведомленную о преступном характере ее действий, получила справку №000 от 10 октября 2011 года на свое имя о том, что за Такмазьян О.А. значится земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, (...), которая позволила осуществить Такмазьян О.А. регистрацию права собственности на указанный земельный участок и получить справку об уточнении почтового адреса, согласно которой земельный участок, площадью 800 кв.м., предоставленный Такмазьян О.А., имеет почтовый адрес: Краснодарский край, (...), №000. На основании предоставленных Такмазьян О.А. подложных документов в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, (...) и 12 декабря 2011 года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 000. Таким образом, Такмазьян О.А. незаконно, путем обмана приобрела право собственности на свое имя на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, (...) принадлежащий Гольчиковой Н.Г., причинив последней своими действиями значительный ущерб.
 
        Согласно договора купли-продажи земельного участка от 16 мая 2013 года Такмазьян О.А. продала Ниниади С.В. земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Краснодарский край, (...)
 
        Пунктом 2 указанного договора установлено, что указанный земельный участок принадлежит продавцу Такмазьян О.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 000 от 12 декабря 2011 года.
 
        Таким образом, поскольку Такмазьян О.А., заключая 16 мая 2013 года с Ниниади С.В. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, (...) (...), собственником указанного земельного участка не являлась, что установлено приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2014 года, она не имела законных оснований для заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, в связи с чем данный договор является ничтожной сделкой.
 
        Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 000 от 22 июля 2014 года собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, (...), является Ниниади С.В.
 
        Поскольку, как было указано выше, договор купли-продажи земельного участка, заключенный 16 мая 2013 года между Такмазьян О.А. и Ниниади С.В., является ничтожной сделкой, как противоречащий требованиям ст. 209 ГК РФ, так как регистрация права собственности на земельный участок и его последующее отчуждение произведено Такмазьян О.А., как лицом, не обладающим правом собственности в отношении данного недвижимого имущества, земельный участок выбыл из законного владения Гольчиковой Н.Г. помимо ее воли, спорное недвижимое имущество подлежит истребованию из владения Ниниади С.В.
 
        При этом суд полагает, что признание права собственности за истцом Гольчиковой Н.Г. на спорный земельный участок соответствует положениям ст.12 ГК РФ, предусматривающим осуществление защиты гражданских прав, в том числе, путем признания права, поскольку обеспечивает реальное восстановление нарушенного права истца.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                            РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Гольчиковой Н.Г. к Такмазьян О.А., Ниниади С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности - удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, (...), заключенный 16 мая 2013 года между Такмазьян О.А. О.А. и Ниниади С.В.
 
    Истребовать у Ниниади С.В. земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Краснодарский край, (...).
 
    Признать за Гольчиковой Н.Г. право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Краснодарский край, (...)
 
        Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулирования предыдущих записей о праве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий: