Решение от 27 мая 2013 года №2-951/2013

    Дело №2-951/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27.05.2013г. г. Волгоград
 
    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.
 
    При секретаре – Быкадоровой А.С.,
 
    С участием Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Качуренко А.А., истца Кузьмичевой Т.Ю., представителя ответчика организация1 Вихлянцева Ю.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Т.Ю. к организация1 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кузьмичевой Т.Ю. обратилась в суд с иском к организация1 о признании приказа № от <ДАТА> «Об увольнении Кузьмичевой Т.Ю.» незаконным и отмене, восстановлении на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <ДАТА> по день принятия решения судом, компенсации морального вреда в размере СУММА Свои требования мотивирует тем, что с <ДАТА> по <ДАТА> истец работала продавцом ДОЛЖНОСТЬ. Приказом № от <ДАТА> Кузьмичева Т.Ю. была уволена по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>. <ДАТА> истцом было написано и передано руководству заявление об увольнение по собственному желанию с <ДАТА>. <ДАТА> Кузьмичева Т.Ю. была уведомлена о смерти близкого ей человека, поставив в известность ДОЛЖНОСТЬ, курировавшего работу магазина и ДОЛЖНОСТЬ о сложившейся ситуации с просьбой довести до руководства причины не выхода истца на работу, Кузьмичева Т.Ю. выехала на похороны, не дождавшись официального разрешения руководства на отпуск за свой счет. <ДАТА> истец вышла на работу. <ДАТА> Кузьмичева Т.Ю. уведомила отдел кадров о том, что отзывает ранее поданное заявление об увольнение по собственному желанию от <ДАТА> и написала заявление о предоставление ей отпуска на 14 календарных дней. <ДАТА> истца вызвали в отдел кадров, где было сообщено, что руководством принято решение об увольнение истца за прогулы <ДАТА>. Истца неоднократно знакомили с разными текстами приказа об увольнении, касательно выплат при увольнении и даты увольнения. Кузьмичевой Т.Ю. была вручена трудовая книжка, содержащая запись об увольнение с <ДАТА>. Окончательный расчет с истцом был произведен <ДАТА>.
 
    Истец Кузьмичева Т.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    Представитель ответчика организация1 Вихлянцев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав заключение Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В силу ст.ст. 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
 
    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    В соответствие с п.4 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
 
    Согласно пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
 
    Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Как следует из ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    Согласно ст. 209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
 
    В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    В силу ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Как следует из ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
 
    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В силу ст. 325 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
 
    В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы. При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (п.9). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38). Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (п.39). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя (п.53).
 
    В судебном заседании установлено, что с <ДАТА> по <ДАТА> Кузьмичева Т.Ю. работала ДОЛЖНОСТЬ, что подтверждается копией трудовой книжки Кузьмичевой Т.Ю., копией приказа организация1 № от <ДАТА> «О приеме на работу Кузьмичевой Т.Ю.».
 
    <ДАТА> ответчиком был издан приказ № «О проведении служебной проверки» по факту выявления недостачи на сумму СУММА в магазине центра трудовой адаптации осужденных организация1 в отношении материально-ответственного лица Кузьмичевой Т.Ю.
 
    В соответствие с заключением по результатам служебной проверки по факту проведения внезапной проверки сохранности товарно-материальных ценностей в организация1 у материально-ответственного лица Кузьмичевой Т.Ю. от <ДАТА>, Кузьмичевой Т.Ю. был объявлен выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся во вступлении в неслужебную связь со спецконтингентом, а также в слабом учете материальных ценностей и нарушении п.11 «Обязанностей продавца продовольственных и непродовольственных товаров центра трудовой адаптации осужденных», п.29 «Ответственности ДОЛЖНОСТЬ», а также за нарушение п.10.5 приказа от <ДАТА> № «Об утверждении кодекса этики и служебного поведения сотрудников ДОЛЖНОСТЬ», повлекшее к недостаче товарно-материальных ценностей на общую сумму СУММА
 
    <ДАТА> в соответствии с приказом организация1 № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», Кузьмичевой Т.Ю. был объявлен выговор, а также Кузьмичева Т.Ю. была привлечена к материальной ответственности с удержанием из заработной платы суммы нарушения в размере СУММА С данным приказом Кузьмичева Т.Ю. была ознакомлена, что подтверждается её росписью в приказе.
 
    Приказом №-лс от <ДАТА> Кузьмичева Т.Ю. была уволена по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>. С данным приказом Кузьмичева Т.Ю. была ознакомлена <ДАТА>, то есть в установленный действующим законодательством срок, доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    <ДАТА> Кузьмичевой Т.Ю. было написано заявление об увольнение по собственному желанию с <ДАТА>.
 
    <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> Кузьмичева Т.Ю. отсутствовала на рабочем месте. Согласно пояснению истца, она выехала на похороны близкого человека, предупредив бухгалтера и мастера. Однако, непосредственного руководителя, которым является заместитель ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 не предупредила, что в судебном заседании подтвердили стороны, не сообщила об этом в устной или письменной форме, с заявлением о предоставлении отпуска за свой счет, либо каким-либо другим заявлением, истец не обращалась, что было ею подтверждено в судебном заседании.
 
    <ДАТА> истец вышла на работу и до <ДАТА> работала в обычном режиме. По выходу на работу истец представила руководителю копию медицинского свидетельства о смерти ФИО3 от <ДАТА> серии № в качестве подтверждение уважительности выезда за пределы <адрес> и не выхода на работу <ДАТА>. Данные факты подтверждаются копией объяснительной Кузьмичевой Т.Ю. от <ДАТА> В соответствие с объяснением Кузьмичевой Т.Ю. от <ДАТА>, <ДАТА> ей сообщили о кончине жены отца истца. <ДАТА>, будучи на рабочем месте, истец звонила своему непосредственному руководителю ФИО2, однако, он на звонок не ответил, после чего Кузьмичева Т.Ю. сообщила о сложившейся ситуации ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 и ДОЛЖНОСТЬ. Однако, сообщение мастеру и бухгалтеру об отсутствии на рабочем месте в соответствии с действующим законодательством не является уважительной причиной неисполнения трудовых обязанностей, а является прогулом, который правомерно расценен грубым нарушением трудовой дисциплины.
 
    В связи с тем, что Кузьмичевой Т.Ю. было подано заявление на увольнение, ответчиком организация1 на место Кузьмичевой Т.Ю. был приглашен новый работник – ФИО4 <ДАТА> ФИО4 было написано и подано заявление о приеме её на должность продавца магазина непродовольственных товаров организация1, что подтверждается копией заявления ФИО4 от <ДАТА> <ДАТА> организация1 был издан приказ № «О приеме на работу ФИО4», согласно которого ФИО4 была принята на должность ДОЛЖНОСТЬ. А в силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Кроме того, ответчик пояснил, что основанием для увольнения в период отработки в период 14 дней отработки после подачи заявления об увольнении послужило не собственное желание работника, а совершение истцом прогулов, что не оспаривается истцом.
 
    Окончательный расчет с истцом был произведен <ДАТА>, что подтверждается копией выписки по счету карты.
 
    Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является специалистом ДОЛЖНОСТЬ. Процедурой увольнения истца занимался новый сотрудник ФИО6, приказ об увольнении истца был издан <ДАТА>, с приказом от <ДАТА> истец была ознакомлена <ДАТА>, но в этот приказ был ошибочно включен пункт о выплате единовременного денежного вознаграждения. Однако позже истец была ознакомлена с приказом, в котором отсутствовала выплата единовременного денежного вознаграждения, которая не предусмотрена при прогулах. Кутепова ознакомила истца с проектом приказа на увольнение. У истца при приеме на работу трудовая книжка отсутствовала, в связи с чем, была заведена новая трудовая книжка, трудовую книжку истцу отдали <ДАТА> с ошибкой в дате увольнения, указав <ДАТА> вместо <ДАТА>
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, како-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено. Показаниями данного свидетеля подтверждается факт ознакомления истца с приказом об увольнением в установленный законом срок.
 
    С приказом об увольнении Кузьмичева Т.Ю. была ознакомлена <ДАТА>, то есть в установленный законом срок, что было подтверждено ею в судебном заседании. Данные факты участниками судебного разбирательства не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Согласно ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
 
    Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:
 
    участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;
 
    работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;
 
    родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году;
 
    работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;
 
    работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;
 
    в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
 
    Таким образом, судом установлено, что Кузьмичева Т.Ю. не относится к категории работников, по заявлению которых работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, что не оспаривалось Кузьмичевой Т.Ю. в судебном заседании.
 
    Кроме того, Кузьмичева Т.Ю. не оспаривает факт того, что отсутствовала на рабочем месте <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> без разрешения своего непосредственного руководителя, не оспаривает непосредственную подчиненность ДОЛЖНОСТЬ ФИО2, в судебном заседании пояснила, что заявление о предоставлении отпуска в установленной законом форме не писала, согласие на отпуск не получала. Данные факты также подтверждаются копией акта об отсутствии на рабочем месте от <ДАТА>, копией рапорта ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 от <ДАТА>
 
    Суд считает, что будучи принятой на работу на полный восьмичасовой рабочий день с пятидневной рабочей неделей, Кузьмичева Т.Ю. обязана была выполнять свою трудовую функцию в течение всего рабочего времени и не вправе распоряжаться рабочим временем по своему усмотрению.
 
    Доводы истца о том, что она отсутствовала на работе в течение трех дней по уважительным причинам (смерть близкого родственника), суд считает несостоятельными, поскольку доказательств наличия близких родственных связей истца с ФИО3, суду не предоставлено, а в сооответствии со ст.14 СК РФ, близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья и сестры).
 
    В соответствие с актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лийа, индивидуального предпринимателя № организация1, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в организация1 по обращению Кузьмичева Т.Ю. по вопросам увольнения, не выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении было установлено, что приказом №-лс от <ДАТА> с Кузьмичевой Т.Ю. был расторгнут трудовой договор по п.6 подпункт а 4.1 ст.81 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодателем от Кузьмичевой Т.Ю. <ДАТА>, в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ было затребовано письменное объяснение, в котором Кузьмичева Т.Ю. объяснила причину отсутствия на рабочем месте с <ДАТА> по <ДАТА>, что соответствует требованиям ч.1 ст.193 ТК РФ. Согласно рапорта ДОЛЖНОСТЬ ФИО2, Кузьмичева Т.Ю. отсутствовала на рабочем месте в период с <ДАТА> по <ДАТА> не сообщив о своем отсутствии. Данный факт также подтверждается актом об отсутствии Кузьмичевой Т.Ю. на рабочем месте в период с <ДАТА> по <ДАТА> Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении Кузьмичевой Т.Ю. работодателем нарушен не был. Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ. <ДАТА>, то есть в день прекращения трудового договора, Кузьмичевой Т.Ю. не были выплачены все причитающиеся при увольнении суммы, а были выплачены лишь <ДАТА>, путем перечисления на её банковскую карточку, но без уплаты процентов (денежной компенсации), предусмотренной ст.236 ТК РФ.
 
    До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем затребовано от Кузьмичевой Т.Ю. письменное объяснение, которое было им предоставлено <ДАТА>
 
    Приказ о применении дисциплинарного взыскания от <ДАТА> № свидетельствует о том, что истцом неоднократно без уважительных причин не исполнялись её трудовые обязанности.
 
    Судом принимается во внимание, что приказ ответчика от <ДАТА> «Об увольнении Кузьмичевой Т.Ю.» исправлялся ответчиком, а также тот факт, что окончательный расчет с истцом был произведен <ДАТА>, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО5, однако, суд считает, что данные факты не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Кузьмичевой Т.Ю. о восстановлении на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ, поскольку изменения, которые вносились в приказ об увольнении истца от <ДАТА> не касались порядка и основания увольнения Кузьмичевой Т.Ю. и даты увольнения истца, а касались лишь размера причитающихся истцу выплат. Представленные истцом приказы об увольнении являются копиями, на них отсутствует дата, номер и подписи лица, подписавшего приказ, подлинники данных документов не представлены, следовательно, они не могут являться доказательствами по делу. А, кроме того, подтверждено свидетелем и не оспаривалось сторонами, что данные документы являются проектами приказа, а не окончательным приказом об увольнении. Окончательный расчет с истцом был произведен путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца в день ознакомления Кузьмичевой Т.Ю. с приказом работодателя об увольнении от <ДАТА>
 
    С приказом организация1 от <ДАТА> № Кузьмичева Т.Ю. была ознакомлена <ДАТА>, о чем свидетельствует её роспись в приказе, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства в судебном заседании, то есть в установленный ТК РФ срок.
 
    Судом установлено, что ответчиком в установленный действующим трудовым законодательством срок, порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, что подтверждается вышеперечисленными материалами дела. При вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем учтена тяжесть проступка и обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения. Дисциплинарное взыскание вынесено в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка, то есть в срок, установленный ст. 193 ТК РФ. Дискриминации в сфере труда в организация1 в отношении Кузьмичевой Т.Ю., нарушений ТК РФ, судом не установлено.
 
    Судом установлено, что Кузьмичева Т.Ю. отсутствовала на рабочем месте <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> без уважительных причин, в связи с чем, у ответчика организация1 имелись основания для увольнения Кузьмичевой Т.Ю. на основании пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.
 
    В соответствие со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, организация1 применил в отношении Кузьмичевой Т.Ю. дисциплинарное взыскание в виде увольнения. При наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания организация1 учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствие со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал у Кузьмичевой Т.Ю. письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен истцу под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, а именно, <ДАТА>, о чем свидетельствует роспись Кузьмичевой Т.Ю. в ознакомлении.
 
    организация1 в соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", были предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное Кузьмичевой Т.Ю. нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; ответчиком были соблюдены предусмотренные статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. организация1 были соблюдены при применении к истцу дисциплинарного взыскания вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка истцом и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для увольнения истца на основании п.п.а п.6 ст. 81 ТК РФ имелись и работодателем не был нарушен порядок применения к Кузьмичевой Т.Ю. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьмичевой Т.Ю. к организация1 о признании приказа №-лс от <ДАТА> «Об увольнении Кузьмичевой Т.Ю.» незаконным и отмене, восстановлении на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <ДАТА> по день принятия решения судом, не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Судом установлено и подтверждается ответчиком, а также вышеперечисленными материалами дела, в частности, отчетом по счету карты, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № организация2, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в организация1 по обращению Кузьмичева Т.Ю. по вопросам увольнения, не выплаты всех сумм причитающихся при увольнении, что в нарушение ст.140 ТК РФ. <ДАТА>, то есть в день прекращения трудового договора, Кузьмичевой Т.Ю. не были выплачены все причитающиеся при увольнении суммы, а были выплачены лишь <ДАТА>, путем перечисления на её банковскую карточку.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика организация1 - непроизведения окончательного расчета с истцом в день увольнения. Суд принимает во внимание нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, небольшой период просрочки окончательного расчета, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика организация1 однако, требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными и полагает необходимым удовлетворить их частично в размере СУММА
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кузьмичевой Т.Ю. – удовлеворить частично.
 
    Взыскать с организация1 в пользу Кузьмичевой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере СУММА
 
    В удовлетворении исковых требований Кузьмичевой Т.Ю. к организация1 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
 
    Судья -