Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-951/2013
№2-951/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,
при участии истицы Волошкиной Н.С.
представителя истицы Титаренко О.Л.
представителя 3-го лица СТ « <данные изъяты>» Федорядченко С.Б.
при секретаре Фоменко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Волошкина Н.С. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок № в СТ « <данные изъяты>» Азовского района к Довбня Л.Ф. основывая свои требования «домашней» сделкой, фактическим пользованием земельным участком, исполнением обязанностей члена садового товарищества.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что пользуется спорным земельным участком с 2003года, однако после передачи денег в сумме 7000рублей ответчику, членская книжка была оформлена на отца истицы. После его смерти на истицу. Вместе с тем постановлением главы администрации Азовского района № 274 от 18 05 1993года, именно ответчица значилась как собственник участка. Право собственности ответчицы не было зарегистрировано в учреждении юстиции. Истца считает себя фактическим собственником, приобретшим право на участок в результате сделки.
Представитель истицы Титаренко О.Л., действующая по доверенности (л.д.34) в судебном заседании обосновала требования истицы ссылками на нормы гражданского права, считала договор заключенным путем принятия предложения стороны на заключение сделки и совершения фактических действий, свидетельствующих о передаче имущества. Ссылалась на отсутствие возражений со стороны ответчицы, выраженное в её заявлении.
Ответчица Довбня Л.Ф. в судебное заседание не явилась, заявлением просила слушать дело в её отсутствие. В заявлении указала, что требования признает (л.д.39)
Суд определил не принимать признание иска, заявленное ответчиком, как выраженное ею вне судебного заседания, последствия признания иска, при условии принятия его судом, не разъяснялись ответчице судом в судебном заседании. Также при решении вопроса о принятии признания иска, суд учитывает позицию ответчицы, изложенную в судебном заседании от 15 05 2013г. о том, что требования истицы она не признает, земельный участок продавала другой женщине, с истицей никаких сделок не имела. (л.д.35)
Представитель третьего лица СТ <данные изъяты>» - председатель Федорядченко С.Б. в судебном заседании суду пояснил, что истица является добросовестным членом СТ, задолженности по взносам не имеет.
Представитель третьего лица -Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился, о слушании дела извещены (л.д.38).
Суд определил слушать дело в порядке ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истцовую сторону и исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат отклонению.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, а также на имущество, собственник которого неизвестен или отказался от своего права. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Истец обосновывает свои требования ст. 8 ГК РФ, указывая, что отношения между сторонами как продавцом и покупателем возникли в силу договора. Довод истца и её представителя о заключении сделки в так называемой « домашней» форме, суд находит несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Гражданское право дает понятие мелкой бытовой сделки, но сделки по реализации прав на недвижимость к таковым не относятся.
Ссылка истца на ст. 438 ГК РФ в обоснование довода о соблюдении письменной формы договора несостоятельна, поскольку заключение договора купли-продажи недвижимости относится к иным случаям, указанным в п.3 ст. 438 ГК РФ. Форма договора продажи недвижимости определяется специальными номами ГК РФ.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
При таких обстоятельствах толкование действий по передаче денег за недвижимость и передача ключей от калитки земельного участка, как соблюдение письменной формы сделки, не основано на законе.
Членство истицы в садовом товариществе не порождает автоматически прав собственности в отношении имущества, которым пользуется член товарищества.
Заявление ответчицы, адресованное главе администрации Азовского района, об отказе от прав собственности на участок, не имеющее ни сведений о его принятии, ни о рассмотрении, при утверждении истцовой стороны о том, что право собственности истицы не прошло госрегистрации со ссылкой на сведения Росреестра (л.д.17,18), также не может свидетельствовать о возникновении права на спорное имущество у истицы. При таких обстоятельствах судом не установлено обстоятельств, позволяющих удовлетворить требования истицы по заявленному основанию иска.
Как усматривается из постановления Главы администрации Азовского района №274 от 18 05 1993г. спорный участок был выделен ответчице в собственность. (л.д.19)
Согласно кадастрового паспорта он состоит на учете как объект недвижимости (л.д.15), имеется в наличии согласно справки СТ « Ветеран».(л.д.16)
При таких обстоятельствах суд находит, что истицей выбран неверный способ защиты своего права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в СТ « <данные изъяты>» Азовского района Ростовской области площадью 630 кв.м отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Азовский городской суд Ростовской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья «подпись»
Копия верна: Судья Л.А. Манаева
В окончательной форме решение принято 08 06 2013г.
