Решение от 01 июля 2014 года №2-951/14

                                                                                                                         К делу № 2-951/14                                                                                                                                                                                                                          Р Е Ш Е Н И Е
                                                   Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года                                      гор. Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                    судьи Храпылиной Т.Н.,
 
    при секретаре                                                        Рыковой Т.С.,             
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Кубань» гор. Краснодар к Пятибратову Александру Викторовичу о компенсации ущерба, нанесенного автомобильным транспортом федеральной собственности - федеральным автомобильным дорогам,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
               Истец просит суд: взыскать с Пятибратова Александра Викторовича, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета в счет компенсации ущерба, нанесенного автомобильным транспортом федеральной собственности - федеральным автомобильным дорогам, 55 293 (пятьдесят пять тысяч двести девяноста три) рубля, а также возврат уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 858 (одной тысячи восьмисот пятидесяти восьми) рублей 79 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Грузоперевозчик, транспортное средство которого превышает разрешенные весовые параметры, обязан обратиться в уполномоченный орган управления автодорог (ФКУ Упрдор «Кубань» в данном случае), получить в установленном порядке разрешение и оплатить стоимость ущерба нанесенного автодороге. Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров в рамках предоставленных полномочий осуществляют совместно сотрудники ДПС ГИБДД Краснодарского края с дислокацией на участке автодороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив км 10+560 (в данном случае) и Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН по КК и РА). На пункте весового контроля СПВГК 3, расположенного на федеральной автомобильной дороге М-25 Новороссийск-Керченский пролив км 10+560, 21.02.2013 года установлен факт несанкционированного проезда принадлежащего ответчику седельного тягача «Мерседес», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом государственный регистрационный номер №, выполняющего грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен ущерб на указанную выше сумму. Факт нарушения подтверждается актом от 21.02.2013 года № 2846-N о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации. Водителем Г. не было предъявлено разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Владельцем транспортного средства, осуществляющим грузоперевозку, является ответчик.
 
    Представитель истца Пятков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя (л.д. 26).
 
    Ответчик Пятибратов А.В. в судебном заседании не согласился с иском, пояснил, что указанный водитель действительно управлял транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом государственный регистрационный номер №, по доверенности, принадлежащим ему на праве собственности, и именно он должен нести ответственность по возмещению ущерба. О цели использования автомобиля и массе перевозимого груза ему ничего неизвестно, что подтверждается прилагаемой копией транспортной накладной. Данный груз был получен Г., который одновременно являлся водителем вышеуказанных транспортных средств. При таких обстоятельствах он не является ни перевозчиком, ни заказчиком данной продукции, данным автомобилем и полуприцепом в указанный период времени он не владел и не пользовался. Он выдал доверенность на право управления Г. данными транспортными средствами, поэтому тот являлся законным владельцем и пользователем указанных транспортных средств. Более того, неясно, каким образом определен размер ущерба, расчетный лист не содержит сведений о методике определения его величины, не подписан инспектором. Также не представлено фактических данных, указывающих на повреждение покрытия автомобильной дороги вследствие эксплуатации принадлежащего ему автомобиля.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.
 
    П. 1.2 устава ФКУ Упрдор «Кубань» определен правовой статус Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства», а именно: «Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения» (л.д. 15-24).
 
    В соответствии с п. 3.3.6 данного устава, к целям деятельности управления относится согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров в рамках предоставленных полномочий осуществляют совместно сотрудники ДПС ГИБДД Краснодарского края с дислокацией на участке автодороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив км 10+560 (в данном случае) и Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН по КК и РА).
 
    Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации № 2846-N от 21.02.2013 года на л.д. 10, 21.02.2013 года на пункте весового контроля СПВК 3, расположенного на федеральной автомобильной дороге М-25 Новороссийск-Керченский пролив км 10+560, установлен факт несанкционированного проезда, седельного тягача «Мерседес», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом государственный регистрационный номер №, выполняющего грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров.
 
    В силу частями 1 и 3 ст. 31 данного закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Согласно п. 1 ч. 9 ст. 31 закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 закона).
 
    Согласно п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 3,5 Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 07.07.2003 года при взимании платы плательщиками являются владельцы и пользователи автомобильного транспорта, перевозящие тяжеловесные грузы.
 
    В соответствии со свидетельством о регистрации серии <адрес>, владельцем данного транспортного средства, осуществляющим грузоперевозку, является ответчик Пятибратов А.В. (л.д. 12).
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, что опровергает позицию ответчика в судебном заседании. Грузоперевозчик, транспортное средство которого превышает разрешенные весовые параметры, обязан обратиться в уполномоченный орган управления автодорог - ФКУ Упрдор «Кубань» в данном случае, для получения в установленном порядке разрешения и оплатить стоимость ущерба нанесенного автодороге.
 
    При этом установлено, что водителем транспортного средства - Г. не было предъявлено разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Следовательно, факт получения данного разрешения ничем не подтвержден.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами, вследствие чего подлежат удовлетворению.
 
    Порядок, сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения регулируется Административным регламентом, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки»
 
    В соответствии с п. 18 Административного регламента Государственная функция, осуществляемая на стационарных контрольных пунктах, включает следующие административные процедуры: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; направление в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство акта по результатам взвешивания транспортного средства в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.
 
    Раздел 5 Административного регламента предусматривает Порядок обжалования действия (бездействия) должностного лица Ространснадзора, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции. В соответствии с п. 29 Российские перевозчики (далее - заявители) имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции по весовому контролю в досудебном и судебном порядке. Согласно п. 37 Сроки обжалования, юрисдикция суда и оформление соответствующих заявлений устанавливаются процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, перевозчик в случае не согласия с действиями сотрудников пункта весового контроля, связанными с процедурой взвешивания, а также с итогами проведения весового контроля имеет право обжаловать действия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
 
    Приложенный к исковому заявлению Акт составлен уполномоченным органом по соответствующей форме и содержит в себе объективные данные, основанные на инструментальном исследовании, о превышении разрешенных нагрузок на оси транспортного средства. Указанный акт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом федеральной собственности - федеральным автомобильным дорогам, - 55 293 рубля (л.д. 11), данный расчет является для суда достоверным, так как не опровергнут ответчиком в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами. Расчет ущерба произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». Каких-либо новых доказательств по иску ответчик суду не представил.
 
    При этом, судом учитывается также тот факт, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению причиненного ущерба, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием возмещения ущерба (л.д. 8,9). Что является доказательством, подтверждающим выполнение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу.
 
    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 858 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № 815187 от 16 мая 2014 года на л.д. 6.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Пятибратова Александра Викторовича, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета в счет компенсации ущерба, нанесенного автомобильным транспортом федеральной собственности - федеральным автомобильным дорогам, - 55 293 (пятьдесят пять тысяч двести девяноста три) рубля, а также возврат уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 858 (одной тысячи восьмисот пятидесяти восьми) рублей 79 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Председательствующий:                                                    Т.Н. Храпылина