Решение от 14 июля 2014 года №2-951/14

    Дело № 2-951/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Осинниковский городской суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи                                                       Пругло Н.В.,
 
    при секретаре                                                                                          Придворовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гензе Е.О. к Стариковой Е.В. о вселении в жилое помещение,
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
    Гензе Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Стариковой Е.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Осинниковского городского округа ФИО6 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ей принадлежит <адрес> доля в праве собственности на данную квартиру. Собственником             <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру является Старикова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство, унаследовавшая по завещанию после смерти ФИО9 Она неоднократно предпринимала попытки вселиться в жилое помещение, но ответчица препятствует ее вселению.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в интересах несовершеннолетнего ФИО19 привлечен опекун несовершеннолетнего – Муниципальное казенное образовательное учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом».
 
    В судебное заседание истец Гензе Е.О. не явилась, надлежаще извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель истца Черданцев А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец Гензе Е.О. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Ответчик Старикова Е.В. унаследовала <данные изъяты> долей в праве собственности спорной квартиры по завещанию. Не смотря на то, что истец, как собственник имеет право на проживание в данной квартире, ответчица ее не пускает, арендует квартиру посторонним людям, чем нарушает права истца.
 
    Ответчик Старикова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, никаких ходатайств не заявляла.
 
    Представитель третьего лица Муниципального казенного образовательного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» - Соловьева Т.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Так же Конституцией РФ в ст.ст. 8, 35 закреплено право граждан на частную собственность, которое признается и охраняется законом.
 
    В силу части 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Таким образом, требования истца о вселении в спорную квартиру основаны на законе, поскольку он является сособственником данного жилого помещения, имеет право пользования, т.е. проживания в нем, незаконно лишен данного права другим сособственником и может требовать устранения нарушения данного права.
 
    Поскольку, в соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.3 п.1, 2, п.5, п.6 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищного права осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами.
 
    Судом установлено, что истице принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, из которых 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Осинниковского городского округа ФИО6 (л.д. 7), 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 8). Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчица Старикова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ФИО9 (л.д. 21).
 
    Согласно сообщения нотариуса Осинниковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ г., после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 наряду со Стариковой Е.В. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась представитель директора Муниципального казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом», являющегося опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство <данные изъяты> долю (обязательную долю в наследстве) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, еще не выдано (л.д. 20).
 
    Согласно поквартирной карточке, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП «УГХ», по адресу:       <данные изъяты> значились зарегистрированными ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ и его несовершеннолетний сын ФИО2, выписанный ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 13), который в данный момент находится в МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» (л.д. 28).
 
    Однако истица не имеет возможности пользоваться данной квартирой, так как ответчица Старикова Е.В. не пускает ее в данную квартиру, арендует посторонним людям. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что является супругом истицы, а ответчица Старикова Е.В. двоюродная сестра жены. Он неоднократно ходил вместе с истицей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>64, однако истицу в квартиру не пускают, в добровольном порядке решить вопрос о вселении не получилось, так как на контакт ответчица не идет.
 
    Свидетель ФИО11 также подтвердил в судебном заседании, что истицу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>64, не пускает ответчица, которая является двоюродной сестрой истице.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истица является сособственником <данные изъяты> долей в праве собственности данной квартиры (л.д. 9-10), ей принадлежит право пользования данной квартирой, поэтому она вправе требовать устранения препятствий в пользовании путем вселения в указанную квартиру.
 
              В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку, истицей при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на основании данной нормы в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче данного иска в суд, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 4).
 
              Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
 
                                                     РЕШИЛ
 
        Исковые требования Гензе Е.О. к Стариковой Е.О. о вселении в жилое помещение удовлетворить в полном объеме.
 
    Вселить Гензе Е.О. в квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
 
              Взыскать со Стариковой Е.В. в пользу Гензе Е.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере            <данные изъяты> рублей.
 
               Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                    подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                                    Н.В. Пругло