Определение от 07 мая 2013 года №2-951-2012

№ 2-951-2012
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    04 апреля 2013 года                                                                                     г. Алдан
 
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Степанова С. К.,
 
    при секретаре судебного заседания Фроловой А. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лесковой МЮ к Администрации Муниципального образования «Город Алдан» о взыскании судебных расходов, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Алданский районный суд РС (Я) с заявлением о взыскании судебных расходов обратилась Лескова М. Ю., в обосновании указав, [Дата] Алданским районным судом РС (Я) было удовлетворено исковое заявление Лесковой М. Ю. к МО «Город Алдан» о взыскании ущерба. Ответчиком была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы. Определением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] был восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. С данным определением Лескова М. Ю. не согласилась, в результате чего была подана частная жалоба, которая была рассмотрена в Верховном суде РС (Я) и определение Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отменено. В суде апелляционной инстанции Верховного суда РС (Я) представитель истца Ланшакова К. В. участвовала в судебном заседании. Настаивает взыскать с Администрации МО «Город Алдан» в пользу Лесковой М. Ю. судебные расходы, связанные с оплатной услуг представителя ......., расходы, связанные с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции Верховного суда РС (Я) состоявшегося [Дата] в ....... в размере ......., (оплата проезда и проживания).
 
    В судебном заседании представитель Лесковой М. Ю. - Ланшакова К. В. (по доверенности) заявление поддержала в полном объеме, пояснения дала, аналогичные заявлению.
 
    В судебное заседание Лескова М. Ю. не явилась, извещена путем направления судебной повестки.
 
    В судебное заседание представитель МО «Город Алдан» не явился, извещены путем направления судебного извещения, об уважительности неявки суд в известность не поставили.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов гражданского дела [Дата] Алданским районным судом РС (Я) иск Лесковой МЮ к Муниципальному образованию «Город Алдан» о взыскании материального ущерба причиненного пожаром, судебных расходов удовлетворен частично. [Дата] ответчиком МО «Город Алдан» была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. [Дата] определением Алданского районного суда РС (Я) заявление МО «Город Алдан» о восстановлении процессуального срока на обжалование удовлетворено, которое на основании апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от [Дата] по частной жалобе представителя истца Ланшаковой К. В. отменено, следовательно, решение Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] вступило в законную силу [Дата]. Из этого следует, что рассмотрение апелляционной жалобы по существу не было, в Верховном суде РС (Я) был разрешен вопрос только по частной жалобе истца на определение о восстановлении срока на обжалование решения суда.
 
    Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в интересах Лесковой М. Ю. на основании удостоверенной нотариусом Кузнецовой А. В. доверенности от [Дата] [Номер] выданной сроком на один год действовала представитель - Ланшакова К. В., что также подтверждено договором на оказание юридических услуг от [Дата], а также дополнительным соглашением от [Дата] и квитанцией об оплате услуг в размере ........
 
    Из материалов дела видно, что представитель Лесковой М. Ю. подготовила частную жалобу на определение Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] и принимала участие в судебном заседании суде апелляционной инстанции [Дата] что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. [иные данные]) из которого следует, что фактически на рассмотрение частной жалобы было затраченного времени не более [иные данные]. Кроме того, были понесены расходы за проезд и проживание в размере ....... что подтверждается договором и чеком на сумму ....... за проживание в гостинице «Уют», автобусным билетом от [Дата] [Номер] по маршрут ....... - ......., автобусным билетом от [Дата] [Номер] по маршруту ....... - ........
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ......., который участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции, необоснованно завышена с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг. Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ......., при этом расходы понесены за проезд и проживания в размере ......., является более чем разумной к взысканию с ответчика.
 
    Учитывая категорию рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лесковой М. Ю. о взыскании судебных расходов частично в сумме ....... вместо ......., при этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в ряде его определений, в частности, от 22.03.2011 N 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление представителя истца Лесковой МЮ - Ланшаковой КВ к Администрации Муниципального образования «Город Алдан» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального образования «Город Алдан» в пользу Лесковой МЮ судебные расходы на услуги представителя в размере ........
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение 15 дней.
 
            Судья                                            Степанов С. К.