Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 2-950/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 2-950/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Новиковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском к Новиковой И.А., ссылаясь на то, что 02.04.2013 г. между ОАО Банк "Западный" и Новиковой И.А. был заключен кредитный договор N КФ -00-45/2013/251, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 526,32 рублей, сроком до 02.04.2018 г., с процентной ставкой - 41,50 % годовых, с начислением неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа ( основной долг, проценты) за каждый день просрочки. В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными платежами согласно графику. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у Новиковой И.А. по состоянию на 15.10.2018 г. образовалась задолженность в сумме 5 700 270,66 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу - 210 526, 32 руб., задолженности по процентам - 300 399,73 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу-1 572 573,43 руб., пени на сумму задолженности по оплате процентов - 3 616 771,18 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014г. ОАО Банк "Западный" был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако, задолженность по договору не погашена. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 810,819 ГК РФ и условия кредитного договора, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N КФ -00-45/2013/251 от 02.04.2013 г в общей сумме 5 700 270, 66 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 36 701 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, между ОАО "Банк Западный" и Новиковой И.А. 02.04.2013 г. был заключен кредитный договор N КФ -00-45/2013/251, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 526, 32 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой - 41,50% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику погашения ( п. 2 Договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по возврату кредита и ( или) уплате процентов предусмотрена неустойка ( пени) в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно ( п.4.5.1 Правил предоставления потребительских кредитов).
Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 02.04.2013 г. надлежащим образом.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у него по состоянию на 15.10.2018 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 5 700 270, 66 рублей.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 по делу NN ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В адрес заемщика 07.11.2018 г. представителем конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по кредитному договору на 15.10.2018г.- 5 700 270, 66 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу -210 526, 32 руб.; задолженность по процентам - 300 399, 73 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 1572573,43 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 3616771,18 руб.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия кредитного договора, а также, что ответчик Новикова И.А. с нарушениями исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, при определении размера неустойки (пени) суд полагает снизить её размер, применив положение статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям в п.п.69,75 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В п.4.5.1 Правил предоставления потребительских кредитов установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по возврату кредита и ( или) уплате процентов предусмотрена неустойка ( пени) в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
Из этого следует, что неустойка из ставки 1% в день соответствует 365% годовых. Такая ставка и рассчитанная из неё неустойка не отвечает принципу соразмерности.
Суд в целях устранения явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение суммы долга и процентов и пени (неустойки), учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), снижает размер пени (неустойки) за несвоевременную оплату кредита до 50 000 рублей, пени (неустойки) за несвоевременную оплату процентов до 90 000 рублей, полагая, что данный размер пени (неустойки) соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и отвечает установлению баланса между интересами сторон.
Ввиду изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору N N от 02.04.2013 г. по состоянию на 15.10.2018 в сумме 650 926, 05 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу - 210 526, 32 руб., задолженность по процентам - 300 399, 73 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита - 50 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов - 90 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N1, с ответчика Новиковой И.А.в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 36 701 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Новиковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой Ирины Александровны в пользу Открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N КФ -00-45/2013/251 от 02.04.2013 г. по состоянию на 15.10.2018 в сумме 650 926 руб. 05 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу - 210 526 руб. 32 коп., задолженность по процентам - 300 399 руб. 73 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита - 50 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов - 90 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 701 руб., а всего взыскать 687 627 рублей 05 коп.
В остальной части исковых требований - отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 12.04.2019 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
