Решение от 11 июля 2014 года №2-950/2014

                     Дело № 2-950/2014 г.
 
                                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 г.                                                       г. Чайковский
 
            Чайковский городской суд Пермского края
 
        под председательством судьи Клячиной О.Н.
 
        при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
 
        рассмотрев в судебном заседании    дело по иску
 
        Лихачевой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,    компенсации морального вреда
 
                                                                                       у с т а н о в и л:
 
    Лихачева М.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», указывая, что 24.02.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> под управлением Семеновых Н.Н..
 
            Поскольку вышеуказанное происшествие стало возможным в результате виновных действий водителя Семеновых Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,                Лихачева М.В. ссылаясь на частичную выплату страхового возмещения                            (...) просит взыскать с данного страховщика в возмещение стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства соответственно ..., ... неустойку за нарушение срока производства страховой выплаты, исчисленную за период с 18.05.2014 г. в сумме ... за каждый день просрочки, обязать ответчика компенсировать моральный вред, который оценивает в размере ... руб., возместить расходы, понесенные при оплате оценочных, представительских, почтовых услуг в сумме соответственно ...., ...., ...., а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
 
                             Лихачева М.В., обратилась с ходатайством о разрешении спора в ее отсутствие и одновременно представила заявление об уменьшении размера исковых требований, ссылаясь при этом на добровольную выплату ответчиком страхового возмещения и компенсацию расходов по оплате оценочных услуг.
 
                Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом ответчик выражает несогласие с требованием о взыскании штрафа и полагает, что размер судебных расходов, взыскиваемых истцом,    является завышенным.
 
               Третьи лица Лихачев А.А. и Семеновых Н.Н. в судебное заседание не явились, обоснованного мнения относительно предъявленного истцом требования, не представили.
 
                             Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
 
                             В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.02.2014 г. Семеновых Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> около дома № 9 по адресу: Пермский край город Чайковский улица Кабалевского допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Лихачевой М.В., при этом суд приходит к убеждению, что единственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Семеновых Н.Н. пункта 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
 
                        Из содержания письменных доказательств, представленных сторонами, усматривается, что владельцами транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> являются соответственно Лихачева М.В. и Семеновых Н.Н., гражданская ответственность которых застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
        В соответствии со статьей 931 п.п.1,4 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.. . имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена … В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        По вышеуказанному факту случай был признан страховым и истцу в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 03.07.2014 г. произведена выплата в сумме ...                             ( в том числе дополнительная выплата суммы страхового возмещения                             ...., утрата товарной стоимости ... и в возмещение расходов по оплате оценочных услуг ....).
 
                          В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на положения статьи 13 ч.2 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного строка страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей                   7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
                            Поскольку в судебном заседании установлен факт выплаты страховщиком страхового возмещения в неполном объеме, ответчик обязан уплатить пени, размер которых, исчисленный истцом за период с 18.05.2014 г. по 03.07.2014 г., составляет ...
 
                    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.. .
 
                                        Установив факт нарушения прав истца вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к убеждению об удовлетворении иска Лихачевой М.В.    о компенсации морального вреда.
 
                      Учитывая степень, понесенных данным потребителем страданий, суд определяет ко взысканию в пользу Лихачевой М.В. ... рублей, полагая, что это должно служить компенсацией последней тех неблагоприятных последствий, которые наступили для нее от действий ответчика.
 
                            В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( … договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).
 
    Таким образом, принимая во внимание положения статьи 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г.                 № 171-ФЗ ), предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также исходя из того, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком 03.07.2014 г. ( то есть по истечении 30 дней с момента повторного обращения истца в страховую организацию с заявлением о дополнительной выплате суммы страхового возмещения), суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере ...
 
                        Кроме того, на основании статьи 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные Лихачевой М.В. при оплате услуг представителя, разумным пределом для компенсации которых определяет сумму ... рублей, учитывая при этом объем предъявленных требований и оказанной представителем истца правовой помощи, проведенную представителем Рогалевой Т.В. работу при оформлении искового заявления и представлению доказательств.
 
                    Руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса РФ
 
                                                                                    р е ш и л :
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лихачевой М.В.:
 
                     неустойку – ... рубля;
 
    компенсацию морального вреда – ... рублей;
 
    в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей;
 
        штраф - ... рубля.
 
         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
        Судья: