Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 2-950/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-950/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гуково Ростовской области 24 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области Чубковец Л.А.,
при секретаре Поддубной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» к Гревцовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Гревцовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения <НОМЕР>. В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно письму Администрации г. Гуково Ростовской области <НОМЕР> от 17.07.2014 многоквартирный дом <НОМЕР> признан аварийным, жители квартиры <НОМЕР> будут переселены в благоустроенное жилье в августа 2014 г. по адресу <АДРЕС>. У ответчика за период с января 2013 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 33876 руб. 78 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 33876 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1216,30 рублей. И издержки по оплате выписки из ЕГРП в сумме 600 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» <ФИО1>, действующая по доверенности <НОМЕР> от 29.05.2014, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась мировым судьей по месту жительства и регистрации своевременно и неоднократно. Судебные повестки возращены с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира <НОМЕР> (л.д.10).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
То есть, между ответчиком и истцом был заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно Акту выполнения работ по замене или установке приборов учета в электроустановках до 1000 вольт от <ДАТА5>, на фронтоне дома, расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, д. 90 г. <АДРЕС> установлен общедомовой прибор учета <НОМЕР> года выпуска.
Согласно Постановлению Главы администрации <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6>, жилой дом, расположенный по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 90 признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается реестром аварийного жилищного фонда, расположенного на территории МО «Город <АДРЕС>.
То есть, на момент установки общедомового прибора учета спорный дом уже являлся ветхим, непригодным для проживания.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 <НОМЕР>-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Целью данного Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (ч. 2 ст. 1).
Из положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Однако требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до <ДАТА7>, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Установка общедомового прибора учета электроэнергии по адресу <АДРЕС> и начисление оплаты по такому прибору учета неправомерна, поскольку дом, в котором находится квартира ответчика, признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Согласно расчету сумм, начисленных по общедомовому и индивидуальным приборам учета электроэнергии по адресу: <АДРЕС>, за период с января 2013 года по июнь 2014 года сумма, начисленная по индивидуальному прибору учета электроэнергии составила 17561,83 руб., за указанный период поступившая оплата составила 22701,14 руб.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что у ответчика за период с января 2013 года по июнь 2014 года отсутствует задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В иске Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» к Гревцовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, отказать.
Решение может быть обжаловано в Гуковский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2014 года
Мировой судья Л.А.Чубковец
