Решение от 24 апреля 2014 года №2-950/2014

    Дело № 2-950/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Красиевой С.А.,
 
    при секретаре Чиковой Е.А.,
 
    при участии
 
    истца Бубниковой О.Н.,
 
    представителя ответчика Печниковой Л.Ю
 
    представителя третьего лица Герейн М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге
 
    24 апреля 2014года ***
 
    гражданское дело по иску Бубниковой О.Н. к Арендаренко Н.Д. о переводе прав и обязанностей покупателя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бубникова О.Н. обратилась в Юргинский городской суд *** с исковым заявлением к Арендаренко Н.Д. о переводе прав и обязанностей покупателя.
 
    Требования мотивирует тем, что она и Арендаренко Н.Д. являются сособственниками жилого помещения, ***, расположенной в ***, общей площадью *** кв.м., находящейся в общедолевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, владеют по 1\2 доли квартиры каждая. *** ей стало известно о том, что Арендаренко Н.Д. обратилась в УФСГРКК по КО в *** с заявлением о регистрации сделки, договора купли -продажи 1\2 доли в ***, принадлежащей Арендаренко Н.Д. Она не имеет возможности получить копию договора, для предоставления в суд, так как не является стороной в договоре, в связи с чем сведений о второй стороне сделки не имеет. При совершении сделки по продаже 1\2 доли в ***, Арендаренко Н.Д., являясь продавцом, который желает продать свою долю постороннему лицу, была обязана письменно известить об этом остальных сособственников с указанием всех условий, на которых доля продается, в том числе, и цены, что ею сделано не было. Считает, что Арендаренко Н.Д. нарушила требования норм ст.250 ГК РФ, предусматривающей ее преимущественное право покупки 1\2 доли в ***. Я желаю приобрести долю Арендаренко Н.Д. на условиях указанных в договоре.
 
    Просит суд осуществить перевод на нее прав и обязанностей покупателя, по договору купли- продажи 1\2 доли в ***, расположенной в ***, принадлежащей на праве собственности ответчице Арендаренко Н.Д.
 
    В суде Бубникова О.Н. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, пояснила суду, что о сделке по продаже доли в праве собственности на квартиру ей стало известно со слов риелтора в день сдачи ответчицей документов на государственную регистрацию.
 
    Ответчица Арендаренко Н.Д. в суд не явилась, о судебном слушании извещена надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутсвие.
 
    В суде представитель ответчицы Арендаренко Н.Д. Печникова Л.Ю., действующая на основании доверенности, против иска возражала, суду пояснила, что на день рассмотрения дела судом отсутствует предмет спора, так как регистрация сделки не состоялась, ответчица является собственницей доли в праве на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство. В иске просила отказать.
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований Учреждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Герейн М.В., действующая по доверенности, в суде против иска возражала, суду пояснила, что Арендаренко Н.Д. и Беспятова Е.В.в апреле 2014г. обратились с заявлением о государственной регистрации перехода 1/2 доли в праве собственности на ***, расположенной в ***, на основании договора купли-продажи, но 15.04.2014г. отказались от регистрации данной сделки. Переход права не состоялся. Арендаренко Н.Д. на сегодняшний день является собственницей данного имущество на основании свидетельства о праве на наследство, ее право зарегистрировано ***
 
    Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.
 
    Суд, выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст.250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течении трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
 
    Из материалов дела следует, что Бубникова О.Н. и Арендаренко Г.Д. являются собственниками в 1/2 доле в праве собственности на ***, расположенную в ***, на основании свидетельств о праве на наследство от ***. и от ***. соответственно(л.д. 6, 29).
 
    Выписками из ЕГРП Учреждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от 11.04.2014г. (л.д.15) и от 22.04.2014г. (л.д.38), а также пояснениями представителя третьего лица Герейн М.В. подтверждается, что Арендаренко Н.Д. является собственницей спорной доли в праве собственности на указанную квартиру. Переход права собственности не зарегистрирован.
 
    Установив данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Бубниковой О.Н. отсутствуют, так как нет самого предмета спора. Права истицы ответчицей не нарушены. Поэтому в исковых требованиях Бубниковой О.Н. суд отказывает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в исковых требованиях Бубниковой О.Н. к Арендаренко Н.Д. о переводе прав и обязанностей покупателя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд *** путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: