Решение от 18 июля 2014 года №2-950/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
от 18 июля 2014 года по делу № 2-950/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Коломиной Е.Н.
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области О.
 
    при секретаре Силантьевой К.С.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области незаконными,
 
установил:
 
    С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее Отдел судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области), выразившиеся в отказе обращения взыскания на имущество должника, в том числе в отказе в наложении ареста на транспортное средство **, ** года выпуска, гос. рег. знак **, VIN **, принадлежащее М.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №** Северского судебного района Томской области постановлением судебного пристава-исполнителя П. от 14.04.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении М. о взыскании денежных средств в размере 60000 руб. в её пользу. В ходе исполнительного производства у должника выявлено следующее имущество: денежные средства на счетах № **, **, **, открытых в кредитных организациях, и транспортное средство марки **, ** года выпуска, гос. рег. знак **, VIN **. Постановлениями от 22.05.2014 на денежные средства должника обращено взыскание, арест на транспортное средство не наложен, обращение взыскания на него не осуществлено. Иное имущество у должника отсутствует. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе № ** от 10.04.2014, должником в добровольном порядке не исполнены. Денежные средства на счетах должника в кредитных организациях, необходимые для погашения требований взыскателя, отсутствуют. Иным образом обязанность по уплате денежных средств должником не исполнена. 09.06.2014 она обратилась в Отдел судебных приставов по г.Северску с заявлением об обращении взыскания на выявленное имущество должника - автомобиль. Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель К. отказала ей в удовлетворении заявления, а также в наложении ареста «...в связи с невозможностью проверки имущества должника на адресе М.….». Считает, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований отказывать ей в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на находящий в собственности должника автомобиль. В противном случае она лишена возможности на своевременное и законное исполнение исполнительного листа № ** от 10.04.2014.
 
    Заявитель С., должностное лицо, чьи действия оспариваются, - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области К., заинтересованное лицо должник М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 9, 11, 12), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Должник М. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17).
 
    В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску О. пояснила, что в ходе исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель руководствуется ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств - на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю. В настоящее время в результате принудительных мер по исполнению исполнительного документа должником М. задолженность перед С. частично погашена. Должник не отказывается в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, представил заявление о погашении перед взыскателем С. задолженности по 4000 руб. в месяц; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено по месту его работы. Полагала, что права взыскателя в данной ситуации не нарушены. В представленном отзыве указала, что взыскание было обращено на денежные средства М., находящиеся на счетах: № **, **, **, кроме того, на заработную плату должника. За период нахождения исполнительного документа на исполнении с должника взыскано 21 465,25 руб., сумма задолженности на дату обращения с настоящим заявлением в суд составляет 38 534,75 руб. Также судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено для исполнения в ГИБДД ЗАТО Северск постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Дальнейшие исполнительные действия будут производиться судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №**, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску О., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.04.2014 С. обратилась в Отдел судебных приставов по г. Северску с заявлением о принятии исполнительного листа по делу № ** от 24.12.2013, выданного мировым судьей судебного участка № ** Северского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области, о взыскании с М. в ее пользу процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, в размере 60000 руб. (л.д. 24).
 
    Также установлено, что 14.04.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску П. в отношении должника М. возбуждено исполнительное производство № **. Должнику предложено в добровольном порядке в 5-дневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно перечислить взыскателю денежные средства в сумме 60 000 руб. В установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
 
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
 
    В рамках проведения принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных средств с М. в пользу С. судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а именно направлены запросы о наличии недвижимого и движимого имущества в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации для выяснения наличия денежных средств на счетах в кредитных организациях (л.д. 41, 42,43-44).
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлениями от 22.05.2014 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах М., открытых в банках и иных кредитных организациях: №**, **, **, ** (л.д. 27-28, 29-31, 32-33).
 
    22.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника М., постановление направлено по месту работы должника в ОАО «**» (л.д. 35).
 
    В судебном заседании установлено, что 05.06.2014 в Отдел судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области поступило заявление М., в котором последний обязался погашать задолженность перед С. ежемесячно до 15 числа в размере 4000 руб. (л.д. 36).
 
    Из справки судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области от 17.07.2014 № ** следует, что по исполнительному производству № ** о взыскании с М. суммы долга в размере 60000 руб. в пользу С. остаток задолженности на 17.07.2014 составляет 38534,75 руб. (л.д. 21).
 
    Постановлением от 22.05.2014 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - ** автомобиля **, ** года выпуска, гос. рег. знак **, VIN **, номер кузова (прицепа) **, № двигателя ** (л.д. 33-34).
 
    Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание. Как усматривается из акта совершения исполнительных действий от 22.05.2014, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл (л.д. 39-40).
 
    09.06.2014 С. обратилась в Отдел судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области с заявлением об обращении взыскания на
 
    транспортное средство **, ** года выпуска, гос. рег. знак **,VIN **, принадлежащее на праве собственности М., что подтверждается заявлением (л.д. 6).
 
    19.06.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым в удовлетворении заявления С. отказал в связи с невозможностью проверки имущества должника по адресу проживания должника М. (л.д.7).
 
    Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом суд учитывает, что выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю. Целью исполнения исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, но при этом права должника также должны быть соблюдены.
 
    Довод С. о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в удовлетворении её требования о наложении ареста на имущество, судом не принимается, поскольку арест накладывается с целью обеспечения сохранности имущества должника, однако, как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не удалось установить имущественное положение должника.
 
    Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу подлежит рассмотрению в соответствии с их компетенцией.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В силу ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
 
    Частями 4, 5 ст. 64.1 указанного закона предусмотрено, что в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, полномочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично или об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
 
    Согласно ч. 6 вышеназванной статьи в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона).
 
    На основании системного толкования вышеназванных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления С. соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление вынесено полномочным на то лицом, порядок его принятия судебным приставом-исполнителем соблюден.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Принимая во внимание приведенные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая, что исполнительный документ направлен по месту работы должника для принудительного исполнения решения суда, а также, что комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, судебным приставом-исполнителем произведен, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области незаконными отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина