Решение от 24 мая 2013 года №2-950/2013

    Дело № 2-950/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 24 мая 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи:             Филимоновой А. О.,
 
    при секретаре:             Макаровой Л. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Берг А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Берг А. В., просило взыскать задолженность по договору займа, в том числе: основной долг * рубля, проценты за пользование займом * рублей, неустойку * рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 24,90 % годовых по день фактической уплаты денежных средств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Берг А. В. был заключен кредитный договор на сумму * рублей, ответчик обязательств по договору не исполнил, нарушил сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов.
 
        Истец ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Берг А. В. в судебное заседание не явился, установить место нахождения ответчика суду не представилось возможным. Дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика – адвоката Кулюшина Е. Н., привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Берг А. В. – Кулюшин А. В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Берг А. В., последнему был предоставлен кредит на общую сумму * рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых, также установлены повышенные проценты в размере 0,5 % от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По условиям договора п.п. 2.6 погашение кредита должно производиться ежемесячно до 17 числа каждого месяца, равными суммами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).
 
    В соответствии с условиями договора ответчики обязались погашать сумму займа и уплачивать проценты в виде ежемесячных платежей в размере * рублей.
 
        Факт передачи ответчикам денежных средств в сумме * рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) на сумму * рублей, получение денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривалось.
 
        Из представленных суду платежных документов, установлено, что ответчик исполнял обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов по договору ненадлежащим образом, с сентября года стали возникать просрочки по уплате ежемесячных платежей, которые в последствии погашались, а с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в счет погашения долга по договору займа поступать перестали. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
        Ответчику Берг А. В. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.18-19), которое осталось без исполнения.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    *Сопоставив представленные суду доказательства: условия договора займа, заключенного между сторонами, сведения о сроках оплаты ежемесячных платежей, сведения о сроках фактической уплаты ответчиком частей займа, суд полагает взыскать с от
 
        *, сведения о сроках фактической уплаты ответчиком частей займа, суд полагает взыскать с ответчика Берг А. В. задолженность по кредитному договору в сумме, из них сумма основного долга * рубля, учитывая, что ответчиком из суммы основного долга погашено * рублей = (* сумма неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей. Сумма долга подтверждена предоставленным истцом расчетом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Распределение поступавших от ответчика денежных средств производилось с соблюдением требований ст.319 Гражданского кодекса РФ, расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.
 
    Согласно графику платежей и расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование займом начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: * рублей – * рублей (сумма процентов, уплаченных) = * (задолженность по процентам). Таким образом подлежат взысканию проценты в сумме * рублей.
 
    При определении размера процентов подлежащих взысканию суд руководствовался помимо п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
 
        Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 24,90 % годовых, за пользование непогашенной частью займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты кредитору денежных средств на основании положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.12 кредитного договора удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, поскольку ответчик нарушил срок возврата суммы займа и процентов.
 
        Согласно представленным расчетам сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты составляет * рублей.
 
    Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
 
    Начисление неустойки и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание неустойки требует фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд полагает, что начисленная сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Берг А. В. в пользу истца государственная пошлина в размере * рублей.
 
              Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Берг А. В. в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумму основного долга * рублей, проценты за пользование кредитом * рублей, неустойку * рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ** рублей.
 
        Взыскать с Берг А. В. в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты за пользование непогашенной частью займа, исчисляемые за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера процентов 24,90 % годовых на сумму неуплаченного основного долга.
 
        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна судья секретарь