Решение от 23 мая 2013 года №2-950/2013

                                             №2-950/2013         Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск                                 23 мая 2013 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
 
    при секретаре Саликовой Э.Н.,
 
    с участием представителя истца Т.
 
    ответчика Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-950 по иску Н. к ООО «<данные изъяты>», Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов – <данные изъяты>; Н. о взыскании ущерба - <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес>, водитель Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, под управлением Н. с которым совершил столкновение, в результате произошло ДТП, по вине водителя Н.. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем, обратился в страховую компанию, с выплатой <данные изъяты> не согласна, поскольку указанной суммы недостаточно, чтобы произвести ремонт автомобиля и замену неисправных деталей. Стоимость ремонта транспортного средства составляет без учета износа деталей <данные изъяты>, с учетом износа деталей - <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о доплате страховой выплаты ответили отказом.
 
        В судебное заседание истец Н. не явилась, извещена.
 
        Представитель истца Т. в суде на требованиях настаивает, по изложенным в иске основаниям.
 
        Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен.
 
    Ответчик Н. в суде с требованием о возмещении материального ущерба <данные изъяты> согласен, не согласен с возмещением судебных расходов, так как спор возможно было разрешить в добровольном порядке.
 
    Заявление Н. о признании части иска приобщено к материалам дела.
 
    Последствия принятия признания иска сторонам разъяснены.
 
    Представитель третьего лица СОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен.
 
        Выслушав представителя истца, ответчика Н. исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
        На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес>, водитель Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, под управлением Н. в связи с чем, транспортному средству, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
 
        Вина ответчика Н. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    П. п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 14.1. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    Страховой компанией ООО «<данные изъяты>» Н. выплачено страховое возмещение <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке ущерба поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Н. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость ремонта транспортного средства без учета износа деталей <данные изъяты>, с учетом износа деталей <данные изъяты>.
 
        Отчет сторонами не оспорен, иной не представлен.
 
        Таким образом, с учетом требований ст. 15 ГК РФ и п. п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Н. подлежат убытки в <данные изъяты>, что заключается в разнице между выплаченной ответчиком суммой и стоимостью услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей (<данные изъяты>), а также стоимость независимой экспертизы (оценки) – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>.
 
    Разница между стоимостью ущерба с учетом износа деталей и без учета износа заменяемых деталей, подлежит взысканию с ответчика Н. в размере <данные изъяты>), в силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца Н. понесенные на оплату услуг представителя <данные изъяты>, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, составление искового заявления, сложившейся практики о стоимости услуг адвокатов в <адрес> в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд считает требование разумным, подлежащим частичному удовлетворению, взыскав с каждого из ответчиков в разумных пределах с ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, с Н. - <данные изъяты>.
 
    Государственная пошлина при подаче истцом заявления в суд оплачена <данные изъяты>, из них пропорциональной удовлетворенной части требований подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, Н. – <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в пользу Н. в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от подлежащей взысканию суммы в пользу истца (<данные изъяты>).
 
    Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию убытки <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>; с ответчика Н. материальный вред - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>.
 
         Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Н. в возмещение убытков – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Н. в пользу Н. в возмещение материального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                 (подпись)                Л.А. Загидуллина
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Решение НЕ вступило в законную силу.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-950/2013 и хранится в Тобольском городском суде.
 
    Судья                                    Л.А. Загидуллина