Решение от 06 августа 2013 года №2-950/2013

    Дело № 2-950/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,
 
    при секретаре Киселевой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
06 августа 2013 года
 
    гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к Горловой Анжелике Викторовне о взыскании задолженности по налогам, штрафам и восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогам и штрафам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Горловой А.В. о взыскании задолженности по уплате единого социального налога и штрафу по единому социальному налогу.
 
    Свои требования мотивировала тем, что ответчик Горлова А.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № и состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>. Горлова А.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, однако согласно данным лицевого счета имеет задолженность по уплате единого социального налога и штрафу по единому социальному налогу за 2003 год в сумме 82260 рублей 67 копеек в том числе:
 
    - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 41427 рублей 62 копейки;
 
    - по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 23534 рублей 70 копеек;
 
    - по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд ОМС в сумме 9747 рублей 62 копейки;
 
    - по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд ОМС в сумме 7627 рублей 63 копейки.
 
    Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с исковым заявлением в суд о взыскании недоимки по требованиям об уплате сумм задолженности и штрафам в соответствии со ст.ст. 47, 48 НК РФ, ст. 112 ГПК РФ, и взыскать с ответчика задолженность в сумме 82260 рублей 67 копеек.
 
    Уважительной причиной пропуска срока МИ ФНС России № по <адрес> считает то, что в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ №@ была произведена реорганизация инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, поэтому МИ ФНС России № по <адрес> является правопреемником по всем гражданско-правовым отношениям.
 
    В судебное заседание представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции.
 
    Ответчик Горлова А.В. в судебном заседании иск не признала, поскольку МИ ФНС России № по КО пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин пропуска срока не приведено.
 
    Суд находит возможным согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно статье 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Указанные положения пункта 2 статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании штрафа (п. 10 ст. 48 НК РФ).
 
    Как следует из статьи 56 части 1, статьи 57 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
 
    Из части 1 статьи 112 ГПК РФ, следует, что пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительным.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Горлова А.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Горлова А.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения и была снята с налогового учета. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 5).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Горловой А.В. числится задолженность по уплате единого социального налога и штрафам по единому социальному налогу в размере 82260 рублей 67 копеек.
 
    Поскольку Горлова А.В. утратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то взыскание задолженности по налогам и пени должно было производиться по правилам, предусмотренным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, Горловой А.В. МИ ФНС России № по <адрес> направлялось последнее требование об уплате налогов, пени и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
 
    Требования налоговой инспекции ответчиком Горловой А.В. оставлены без исполнения и до настоящего времени ей задолженность по уплате единого социального налога и штрафам по единому социальному налогу не погашена.
 
    В связи с этим, исходя из положений п. 2 ст. 48 НК РФ налоговая инспекция была вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных сумм налога, пени и штрафов в судебном порядке в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. В данном случае налоговая инспекция должна была обратиться в суд по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.
 
    Таким образом, срок обращения в суд с иском, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, истцом пропущен.
 
    Проверяя требования истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока.
 
    По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для обращения в суд с иском о взыскании с Горловой А.В. задолженности по уплате единого социального налога и штрафам по единому социальному налогу за 2003 год.
 
    Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к обращению в суд, не установлено.
 
    Довод истца об уважительности причины пропуска срока МИ ФНС России № по <адрес> в связи с произведенной реорганизацией инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> суд находит неубедительным.
 
    Пропуск налоговым органом 6 месячного срока на подачу иска в порядке ст. 48 НК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании налога и штрафа, следует отказать.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание последствия пропуска срока для обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении иска Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о взыскании с ответчика Горловой А.В. задолженности по уплате единого социального налога и штрафа по единому социальному налогу в общей сумме 82260 рублей 67 копеек, и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Горловой Анжелике Викторовне о взыскании задолженности по уплате единого социального налога и штрафу по единому социальному налогу в общей сумме 82260 рублей 67 копеек и восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогам и штрафам, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня принятия решения.
 
    Судья: подпись
 
    Верно: Судья Е.П. Мусохранов