Решение от 04 июня 2013 года №2-950/13

    Гражданское дело № 2-950/13
 
                                                            Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г.Егорьевск М.О. 4 июня 2013 года
 
    Егорьевский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего: Сумкиной Е.В.,
 
    при секретаре: Никитиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Киреев А.А. обратился в суд с иском к операционной кассе вне кассового узла Егорьевского отделения № ОАО «Сбербанк России» <адрес> о возврате денежных средств и выплате процентов.
 
    В ходе судебного разбирательства истец показал суду, что им заявляются требования к ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Егорьевского отделения №, поскольку операционная касса <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году была закрыта, в связи с чем, дело подсудно рассмотрению Егорьевским городским судом /в принятии заявления <данные изъяты> городским судом ему было отказано/. Истец просит суд о взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежных средств, находящихся на его банковском вкладе, в размере <данные изъяты> рублей, процентов по вкладу и взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине. Одновременно истец обратился к суду с заявлением о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до принятия судом решения.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в операционной кассе вне кассового узла Сбербанка в поселке <адрес> им был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым им были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский вклад, сроком на 6 месяцев. Данный вклад был оформлен именной сберегательной книжкой и договором, которые им были утеряны. По истечении установленного договором банковского вклада срока он обратился в отделение Сбербанка <адрес> для восстановления сберегательной книжки и возврата денежных средств, однако банком ему было отказано по причине отсутствия с ним договорных отношений. Истец обращался с запросом в банк для получения информации по его банковскому вкладу, однако данный вклад обнаружен не был. Утверждая, что банковский вклад им открывался в <адрес> и им вносились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет, Киреев А.А. просит суд о взыскании с ответчика указанной суммы и процентов по вкладу, однако документально подтвердить данный факт не может, свидетелей при открытии им вклада также не было.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности (л.д. 13) Кабаева М.А. подтвердила, что операционная касса вне кассового узла № <адрес> МО в ДД.ММ.ГГГГ году была закрыта и открыт на ее базе дополнительный офис № Егорьевского отделения № ОАО «Сбербанк России», в связи с чем надлежащий ответчик по делу ОАО «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения Головного отделения по <адрес>), дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика Егорьевским городским судом. По обращению истца и в ходе судебного разбирательства ими было установлено, что <адрес> входит в территорию обслуживания Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России»- филиала ОАО «Сбербанк России». В Среднерусском банке у Киреева А.А. имеется только один вклад, открытый им ДД.ММ.ГГГГ в филиале № (в настоящее время № <адрес>), на который денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не вносились, иных счетов в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» у истца нет, вкладов на имя Киреева А.А. в операционной кассе вне кассового узла <адрес> открыто не было.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая возражения ответчика и показания свидетеля ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Киреевым А.А. исковых требований по следующим основаниям.
 
    Истец Киреев А.А. утверждает, что именно ДД.ММ.ГГГГ, и именно в отделении Сбербанка России, расположенном в <адрес> им был заключен договор банковского вклада и им были внесены на счет <данные изъяты> рублей, однако документально подтвердить данный факт он не может, также при заключении договора свидетелей не было.
 
    Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее (ст. 838 ГК РФ) на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 31 июля 1998 г.) вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода; вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором; банки, имеющие необходимые лицензии на принятие вкладов, обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.
 
    В соответствии со ст. 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
 
    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    Согласно ст. 843 ГК РФ, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.
 
    Согласно ч. 2 ст. 843 ГК РФ, выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки. Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку.
 
    Судом установлено, что приказом Егорьевского отделения № ОАО «Сбербанк России» №-О от ДД.ММ.ГГГГ была закрыта операционная касса вне кассового узла № <адрес> и в поселке на ее базе открыт дополнительный офис (специализированный по обслуживанию физических лиц) №, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет банковские операции.
 
    В соответствии с Уставом ОАО «Сбербанк России» Среднерусский банк является его филиалом и включает в зону обслуживания Московскую, Брянскую и др. области.
 
    Операционная касса № находилась в <адрес>, что входит в зону обслуживания Егорьевского отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» (л.д. 44-46).
 
    В соответствии с решением Правления ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № п. 30а «О совершенствовании структуры управления региональной сетью ОАО «Сбербанк России», был издан приказ о реорганизации отделений, организационно подчиненных Среднерусскому банку, расположенных на территории <адрес> (кроме <данные изъяты> отделения), согласно которому дополнительный офис <данные изъяты> отделения № перенумерован в ДО-СФ № (л.д. 36-43).
 
    Суд считает неподтвержденными доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада и им в операционную кассу вне кассового узла <адрес> вносились денежные средства в размере 580000 рублей на счет, открытый на его имя, т.к. они опровергаются:
 
    - показаниями представителя ответчика по доверенности Кабаевой М.А. о том, что у истца имеется только один вклад, открытый в <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», иных счетов на его имя на территории <адрес> не открывалось;
 
    - сведениями о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Киреева А.А. открыт ДД.ММ.ГГГГ один расчетный счет №, на котором остаток по вкладу составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 12);
 
    - выпиской операций по вышеуказанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что зачисления денежных средств в размере 580000 рублей не производилось (л.д. 20-29) и выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 33-34);
 
    - справкой управляющего Егорьевского отделения головного отделения по МО о том, что у Киреева А.А. в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» (обслуживает всю <адрес>, в т.ч. <адрес>) открыт только один счет № в ДО № (л.д._______), иных счетов не имеется;
 
    - справкой Егорьевского отделения Головного отделения по МО о том, что в ОКВКУ № в ДД.ММ.ГГГГ году было установлено 4 камеры, отвечающие за видеофиксацию подхода к операционной кассе и момент передачи ценностей между операционно- кассовым работником и клиентов, срок хранения видеозаписи составляет <данные изъяты> дней, после чего запись автоматически стирается путем наложения на нее последующих записей (л.д. 35, 46-55);
 
    - показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании показала, что она длительное время работает в отделении сбербанка <адрес>, первоначально это была операционная касса вне кассового узла №, которая в ДД.ММ.ГГГГ году была реорганизована в дополнительный офис № Егрьевского отделения ОАО «Сбербанк России», в настоящее время это дополнительный офис № Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России». <адрес> небольшой, она преимущественно знает клиентов банка, поскольку <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ год были большой суммой, она запомнила бы клиента вносившего такие денежные средства, Киреева А.А. она не помнит. Когда Киреев А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в отделение банка <адрес> за информацией по счету, она проверила базу, в ней не было сведений о внесении истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, у него был открыт в <адрес> один счет, на который такая сумма не зачислялась. ФИО1 показала, что видеонаблюдение в банке ведется, однако по истечении определенного срока (месяц) записи автоматически стираются, за ДД.ММ.ГГГГ года записи не сохранены. Также свидетель показал, что работает в отделении <адрес> всегда одна, сменщиков у нее нет, вместо нее мог работать другой сотрудник только во время ее отпуска, однако на ДД.ММ.ГГГГ в отпуске она не находилась (л.д.________);
 
    - справкой вед. инспектора по работе с персоналом Егорьевского отделения ГО по МО о том, что Киселева Е.В. работает в отделении банка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, с мая по июль ДД.ММ.ГГГГ года в основном отпуске и на больничном не находилась (л.д.________).
 
    Как следует из пункта1 статьи834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникает у банка только после внесения денежных средств на депозитный счет, открытый на имя вкладчика в банке.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В установленном порядке судом разъяснялись истцу его процессуальные права и обязанности, предлагалось представить доказательства заключения договора банковского вклада с ОАО «Сбербанк России» и внесения им в операционную кассу вне кассового узла <адрес> денежных средств.
 
    Судом истцу также была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств Киреевым А.А. суду представлено не было.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку истцом не представлено в соответствии с действующим законодательством доказательств заключения им договора банковского вклада, не подтвержден факт внесения (зачисления) им в операционную кассу вне кассового узла <адрес> денежных средств на счет, у ОАО «Сбербанк России» не возникло обязательств по договору банковского вклада, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Киреевым А.А. требований о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также для взыскания процентов по вкладу.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процент суммы, превышающей <данные изъяты>.
 
    Поскольку при обращении с иском в суд Киреевым А.А. не была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от ее уплаты до принятия судом решения, т.к. в удовлетворении заявленных Киреевым А.А. требований судом было отказано в полном объеме, с истца подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 1% + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб./оплачено/ = <данные изъяты> рублей).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
     Р Е Ш И Л:
    Кирееву А.А. в иске к ОАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов отказать.
 
    Взыскать с Киреева А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Егорьевский горсуд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
Председательствующий: Сумкина Е.В.