Решение от 21 апреля 2014 года №2-949/2014

    Дело № 2-949/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре судебного заседания Голуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к Сорокину И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что 05.03.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиным И.В. заключен кредитный договор №183421. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Сорокину И.В. выдан кредит в размере <...> руб. на срок по 05.03.2014г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,00 % годовых. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора №183421 от 05.03.2011г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Срок возврата кредита наступил 05.03.2014г. В связи с нарушением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору задолженность Сорокина И.В. по состоянию на 18.03.2014г. составляет <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - неустойка, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг. На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор №183421 от 05.03.2011г. и взыскать с Сорокина И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №183421 от 05.03.2011г. в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 746 руб. 40 коп., а всего <...> руб. <...> коп.
 
    В судебное заседание истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.
 
    Ответчик Сорокин И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, сведений о том, что его неявка носит уважительный характер, суду не представил.
 
    Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №183421 от 05.03.2011г. ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8589/060 Мордовского отделения №8589 Сбербанка России выдан кредит Сорокину И.В. в сумме <...> рублей под 21,00 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    На основании пункта 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Пунктом 3.3. договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Сумма кредита в размере <...> рублей была перечислена на счет заемщика.
 
    20.01.2014г. истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, установлен срок для исполнения указанного требования не позднее 19.02.2014г.
 
        В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Сорокиным И.В. своих обязательств по кредитному договору №183421 от 05.03.2011г. по состоянию на 25.02.2014г. задолженность по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - неустойка, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг.
 
        В силу пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В данном случае, суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика Сорокина И.В. носит существенный характер и является основанием для его расторжения.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №183421 от 05.03.2011г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Сорокиным И.В.
 
    Взыскать с Сорокина И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №183421 от 05.03.2011г. в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 746 руб. 40 коп., а всего <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий          О.В.Данилова