Решение от 09 июня 2014 года №2-949/2014

Гр. дело № 2-949/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
 
    09 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шагиной Л.В.
 
    при секретаре Бояринцевой П.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоновой Ю.М. к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» <адрес> о признании недействительными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамонова Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> (далее по тексту МАУЗ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска ), в котором с учетом измененных исковых требований ( л.д.132-133) просила отменить приказ № 45-А от ДД.ММ.ГГГГ и № 59-А от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к дисциплинарной ответственности в форме выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 р.
 
    В обоснование требований истец указала, что она работает в организации ответчика в должности акушера с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом № 45-А к ней было применено дисциплинарное взыскание в форме выговора за нарушение должностных обязанностей, невыполнение санитарно-гигиенических требований. ДД.ММ.ГГГГ приказом № 59-А к ней было применено дисциплинарное взыскание в форме выговора за грубое нарушение требований СанПин 2.1.3.-2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». С данными приказами она не согласна. Ранее замечаний в работе не имела, неоднократно поощрялась работодателем за успехи в труде. Считает, что работодатель предпринимает все меры для того, чтобы она уволилась, об этом говорит не только факт привлечения ее к дисциплинарной ответственности, но и общая атмосфера на работе. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который связан с кризисом самооценки, выразившийся в повторяющихся депрессиях, потере сна, снижении трудоспособности.
 
    В судебном заседании истец Мамонова Ю.М. на измененных исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства и обоснования, изложенные в иске. Пояснила, что работала у ответчика в должности акушерки, замещала работников в должности автоклавера, должностные обязанности акушерки и автоклавера она знает, владеет знаниями по санитарно-гигиеническим правилам. В отношении замечаний по проверкам пояснила, что накрыла стол нестерильным инструментарием, чистую ветошь ( марлю) на емкости для использованной ветоши, т.к. в проверяемом кабинете врачом – гинекологом ведется первичный осмотр, это не операционная, в основном осмотр ведется одноразовыми инструментами ; просроченные лекарства и пыль на подоконнике были еще до нее ; в Журнале контроля стерилизации инструментов произведенная ею запись от 12.02.2014г. «10-00ч, 10-40 ч» о стерилизации инструментов не соответствует действительности, в этот день для информации о стерилизации инструментов ею был применен заранее заготовленный индикатор стерилизации ( с согласия старшей медсестры), который фактически не имел отношения к стерилизуемому инструменту. Пояснила, что с ее точки зрения при стерилизации инструментов ДД.ММ.ГГГГ индикатор стерилизации соответствовал эталону.
 
    Представитель истца Кукушкин А.С., действующий на основании доверенности от 18.03.2014 г. поддержал правовую позицию истца.
 
    Представитель ответчика МАУЗ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска Фролова Е.А., действующая по доверенности от 03.02.2014 г. с измененными исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала письменные возражения на иск ( л.д.12-17). Со ссылкой на нарушение ответчиком при исполнении должностных обязанностей санитарно-гигиенических правил, что ставит под угрозу здоровье пациентов больницы.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Мамонова Ю.М. на основании приказа № 53 ЛС от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> Муниципального медицинского учреждения «<данные изъяты>» г. Магнитогорска на должность акушерки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным медицинским учреждением «<данные изъяты>» и Файзуллиной (Мамоновой) Ю.М. заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в <данные изъяты> в должности акушерки 8 разряда ЕТКС с испытательным сроком 2 месяца.
 
    На основании постановления Главы г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ № 8747-П «<данные изъяты>» реорганизована в муниципальное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>» и Мамоновой Ю.М. заключен трудовой договор, согласно которому Мамонова Ю.М. принята на работу в <данные изъяты> в должности акушерки 10 разряда ЕТКС на неопределенный срок.
 
    На основании постановления Главы города Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ № № создано муниципальное автономное учреждение здравоохранения «№» г. Магнитогорска с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно должностной инструкции акушерки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 312, утвержденной главным врачом МУЗ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ акушерка относится к категории специалистов.
 
    В соответствии с п. 2.6, 2.7. должностной инструкции акушерка контролирует проведение стерилизации инструментария и материала в соответствии с санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3.2630-10., осуществляет систематический санитарно-гигиенический контроль за помещением кабинета согласно приказу МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.3.2630-10.
 
    Согласно п. 2.10 вышеуказанной инструкции выполняет мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима (соблюдение правил асептики и антисептики, правильное хранение, обработка, стерилизация инструментов, приборов, перевязочного материала) в отделении.
 
    Готовит к работе свое рабочее место и рабочее место врача, накрывает столы для стерильного инструментария, готовит необходимые аппараты, инструменты, медикаменты.
 
    Должностной инструкцией предусмотрено, что акушерка несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
 
    С данной должностной инструкцией Мамонова Ю.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под подпись.
 
    Согласно п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка МАУЗ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска работник обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в том числе правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.
 
    Согласно разделу II Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.2630-10 санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, утвержденные Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18.05.2010 г. № 58 в целях профилактики внутрибольничных инфекций (далее - ВБИ) в лечебно-профилактической организации (далее - ЛПО) осуществляются дезинфекционные и стерилизационные мероприятия, которые включают в себя работы по профилактической и очаговой дезинфекции, дезинсекции, дератизации, обеззараживанию, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения. Медицинские изделия многократного применения подлежат последовательно: дезинфекции, предстерилизационной очистке, стерилизации, последующему хранению в условиях, исключающих вторичную контаминацию микроорганизмами.
 
    Стерилизацию изделий медицинского назначения осуществляют физическими (паровой, воздушный, инфракрасный) или химическими (применение растворов химических средств, газовый, плазменный) методами, используя для этого соответствующие стерилизующие агенты и типы оборудования. Выбор адекватного метода стерилизации зависит от особенностей стерилизуемых изделий. При стерилизации растворами химических средств все манипуляции проводят, строго соблюдая правила асептики
 
    В силу п.п. 2.34, 2.35 требований к проведению дезинфекции СанПиНа 2.1.3.2630-10 учет стерилизации изделий медицинского назначения ведут в журнале по учетной статистической форме. Контроль стерилизации включает контроль работы стерилизаторов, проверку значений параметров режимов стерилизации и оценку ее эффективности. Контроль работы стерилизаторов проводят в соответствии с действующими документами: физическим (с использованием контрольно-измерительных приборов), химическим (с использованием химических индикаторов) и бактериологическим (с использованием биологических индикаторов) методами. Параметры режимов стерилизации контролируют физическим и химическим методами.
 
    Эффективность стерилизации оценивают на основании результатов бактериологических исследований при контроле стерильности изделий медицинского назначения.
 
    Согласно п. 3 раздела II Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.2630-10 санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в целях защиты пациентов и персонала от внутрибольничной инфекции организуется и проводится производственный контроль соблюдения требований настоящих санитарных правил в лечебно-профилактических организациях при проведении дезинфекционных и стерилизационных мероприятий, работ и услуг. Производственный контроль проведения дезинфекционных и стерилизационных мероприятий осуществляется на основании соответствующего раздела плана производственного контроля ЛПО, включающего программу лабораторно-инструментального контроля. План производственного контроля разрабатывает лицо, ответственное за организацию и проведение производственного контроля, а утверждает руководитель лечебно-профилактической организации.
 
    В соответствии с Приложением № 15 Плана производственного контроля, утвержденного руководителем Учреждения, контроль работы паровых стерилизаторов с использованием химических индикаторов и максимальных термометров производится при каждой закладке стерилизатора.
 
    В соответствии с приложением № 8 Плана производственного контроля, утвержденного руководителем Учреждения, в перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля, входит форма № 257-у - журнал работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава).
 
    Как видно из материалов дела, вышеуказанный журнал ведется в соответствии с инструкцией по применению индикаторов химических одноразового применения для контроля паровой стерилизации ИКПС-ВН/01-«Медтест» НРИМ 932719.003 РЭ.
 
    Согласно рапорту старшей медицинской сестры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверке по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима и хранению лекарственных средств акушеркой Мамоновой Ю.М. не устранены нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ лекарственные средства продолжают стоять на подоконнике, просрочена дата раствора марганца, нет кожного антисептика, чистая ветошь лежит на емкости для использованной ветоши.
 
    Работодателем у Мамоновой Ю.М. затребовано письменное объяснение, которое оформлено истцом ДД.ММ.ГГГГ В своих объяснениях Мамонова Ю.М. не согласилась с рапортом ФИО7
 
    Приказом № 45-А от ДД.ММ.ГГГГ Мамонова Ю.М. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, невыполнение санитарно-гигиенических требований, объявлен выговор.
 
    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по соблюдению Санитарных Правил и норм режима и трудовой дисциплины медицинским персоналом центра планирования семьи и репродукции человека. В результате проверки выявлены нарушения санитарно-гигиенических требований акушеркой Мамоновой Ю.М., а именно в биксе для стерилизации медицинского инструментария не заложен индикатор для контроля стерилизации, перечень по списку инструментария не соответствует заложенному в биксе. На момент проверки врачебный кабинет не был подготовлен к приему пациентов: медикаменты хранятся не в соответствии с установленными требованиями хранения, перманганат калия с просроченным сроком годности. ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения Мамонова Ю.М. не устранила.
 
    Согласно рапорту старшей медицинской сестры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения санитарно-эпидемиологического режима в ЦПС ДД.ММ.ГГГГ в журнале качества работы парового стерилизатора был обнаружен индикатор стерилизации не соответствующий эталону от ДД.ММ.ГГГГ Вскрытие данного бикса проводила акушерка Мамонова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 58 мин., индикатор качества стерилизации не соответствовал эталону, следовательно, бикс был не стерилен, что является грубым нарушением правил асептики и антисептики.
 
    Работодателем у Мамоновой Ю.М. затребовано письменное объяснение, которое оформлено истцом ДД.ММ.ГГГГ В своих объяснениях Мамонова Ю.М. не согласилась с рапортом ФИО7, указала, что нормативные документы не регламентируют качество стерилизации в зависимости от цвета пробы.
 
    Приказом № 59-А от ДД.ММ.ГГГГ Мамоновой Ю.М. за грубое нарушение выполнения требований СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» объявлен выговор.
 
    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной ведомственной экспертизы первой ступени старшей медицинской сестрой консультации ЦПС установлено: Мамонова Ю.М. - акушерка ЦПС в результате подготовки к работе ДД.ММ.ГГГГ накрыла стерильный стол не стерильным инструментарием, так как в журнале контроля паровой стерилизации индикаторная метка изменила цвет на легко отличимый от эталона цветной метки.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела: приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), справкой о реорганизации (л.д. 20), дополнительным соглашением (л.д. 21,25), трудовым договором (л.д. 22,26), уведомлением (л.д. 23,24), должностной инструкцией (л.д. 27-28,72), распоряжением (л.д. 29), Правилами внутреннего распорядка (л.д. 32-40), актом проверки (л.д. 43), рапортом (л.д. 44,48), объяснительной (л.д. 45-46,47,49), уведомлением (л.д. 50), письмом прокурора (л.д. 51,54-55), пояснениями (л.д. 53,56-57), ответом прокурора (л.д. 58), журналом контроля (л.д. 59-63,68-71), программой инфекционного контроля (л.д. 64-67), материалов обследования (л.д. 73,159), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), Уставом МАУЗ Горбольница № (л.д. 75-80), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), свидетельством (л.д. 83,87), выпиской (л.д. 84), лицензией (л.д. 88-89), приложениями (л.д. 90-113), приказами о предоставлении отпусков (л.д. 142-148,150), листком нетрудоспособности (л.д. 152-157), актом (л.д. 158), пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО12
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что непосредственно участвовала в проверке 12.09.2013.г. Проверка проходила в присутствии Мамоновой. В больнице ведется «Журнал работы стерилизатора парового воздушного» по форме ф. 257 У., С проверкой они пришли в 09-45 ч., в это время в журнале регистрации работы автоклава уже было зафиксировано время начала стерилизации 10-10, зафиксировано время окончания стерилизации 10-30, уже были приклеены индикаторы контроля, которые видимо были подготовлены заранее. Это обстоятельство является грубым нарушением, т.е зафиксирована стерилизация инструментов, которой фактически не было, что может привести к заражению клиента больницы. Так же в этом же журнале были сделаны записи, которые были закрашены корректирующей жидкостью. Такое заполнение журнала не допускается. Все заполняется постепенно. Фиксируется реальное время.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что они проверяют работу всех сотрудников Центра планирования семьи, а не только Мамоновой. ДД.ММ.ГГГГ у них была запланирована проверка, со старшими медицинскими сестрами ФИО10 и ФИО11, они проверяли Центр планирования семьи. В феврале лично она не участвовала при проверке, участвовала в проверках в сентябре и в марте. В сентябре была проверка в отношении Мамоновой. Осматривали автоклавную, документацию. На момент проверки в журнале была отмечена стерилизация с 10-00час. до 10-30час., в журнал уже были наклеены индикаторы. Ниже записи были закрашены корректирующей жидкостью, т.е. стерильность проводилась формально, индикаторы были заранее простерилизованы. В марте она проводила проверки вместе со старшей медицинской сестрой. Конкретно по Мамоновой – был накрыт стерильный стол, и стерильная салфетка была накрыта на полку ниже, рядом с салфеткой стояла картонная коробка не стерильная. На момент проверки кабинет не был подготовлен к приему врача, в частности: медикаменты стояли на подоконнике, были с просроченным сроком годности. Они не должны были там находиться, должны стоять на полочке или в шкафу. Это нарушение всех требований. Мамонова не должна была принимать кабинет в таком виде от предыдущей медицинской сестры. Для этого есть инструкция. ДД.ММ.ГГГГ старшие медицинские сестры стали смотреть как укомплектованы биксы, в них не были заложены индикаторы. Невозможно было проконтролировать стерилизацию бикса. Мамонова не подготовила медикаменты, которые стояли на пыльном подоконнике. Она должна контролировать срок годности медикаментов, готовить кабинет врача к работе, накрывать столы для стерильного инструментария, готовить необходимые аппараты, инструменты, медикаменты.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею, совместно с сестрой-хозяйкой Буровой была проведена плановая проверка отделения по соблюдению санэпидемрежима. На момент проверки оказались те же нарушения по части хранения марганца, он был прострочен и стоял на подоконнике, чистая ветошь (марля для обработки кушеток, банкетов, инструментарного стола, для обработки поверхностей) лежала на емкости для использованной ветоши. ДД.ММ.ГГГГ были выявлены те же нарушения, которые присутствовали ранее, замечания были не устранены. При проверке старшими медсестрами были обнаружены указанные в приказах нарушения.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ранее она работала старшей медсестрой в Городской больнице № 2, в период проверки истца она никакого согласия на применение истцом фиктивного индикатора стерильности не давала, и не могла дать- это грубое нарушение правил и большой риск заражения больных.
 
    Из пояснений истца по спорным обстоятельствам следует, что она накрыла стол нестерильным инструментарием, положила чистую ветошь ( марлю) на емкости для использованной ветоши, т.к. в проверяемом кабинете врачом – гинекологом ведется первичный осмотр, это не операционная, в основном осмотр ведется одноразовыми инструментами ; просроченные лекарства и пыль на подоконнике были еще до нее ; в журнале контроля стерилизации инструментов произведенная ею запись от 12.02.2014г. «10-00ч, 10-40 ч не соответствует действительности, в этот день для информации о стерилизации инструментов ею был применен заранее заготовленный индикатор стерилизации, который фактически не имел отношения к стерилизуемому инструменту.
 
    Данные пояснения также свидетельствуют о нарушении со стороны истца при исполнении своих обязанностей в дни проверки санитарно-гигиенических правил. Доводы, изложенные в пояснениях, не являются основанием для нарушения таких норм.
 
    Суд, исследовав в журнале контроля работы стерилизаторов воздушного, парового автоклава оригинал индикатора стерилизации от 20.02.2014г ( 8-40ч.-13-58ч.) нашел его не соответствующим эталону цветной метки из-за большой контрастности цвета, что в соответствии с п.6.6. Инструкции по применению индикаторов химического одноразового применения для контроля паровой стерилизации ( л.д.78) ИКПС-ВН/01 «Медтест» свидетельствует о том, что изделия считаются не простерилизованными.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Мамоновой Ю.М. совершено два дисциплинарных проступка, за которые к ней правомерно применены меры дисциплинарного взыскания.
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для признания приказов № 45-А от ДД.ММ.ГГГГ и № 59-А от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными не имеется.
 
    Исходя из ст. 151 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (на пользование своим именем, на авторство и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.


 
    Согласно ст. 237 Трудового Кодекса моральный вред отнесен к основаниям наступления материальной ответственности работодателя, которая наступает в результате его неправомерных действий или бездействияэ
 
    Основанием возмещения морального вреда являются нравственные и физические страдания работника, наступившие в результате:
- его дискриминации в сфере труда;
- нарушения работодателем трудовых прав работника;
- повреждения здоровья, получения работником травм или увечий.
Поскольку согласно Трудовому кодексу возмещение морального вреда относится к материальной ответственности работодателя, необходимы следующие условия, установленные ст. 233 ТК РФ: наличие ущерба, виновных и противоправных действий или бездействия работодателя и причинно-следственной связи между такими действиями и возникшим ущербом.
 
    Разрешая исковые требования Мамоновой Ю.М. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного нравственными и физическими страданиями, которые она перенесла в связи с изданием незаконных приказов, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия ответчика и оспариваемые приказы судом оценены как правомерные, вины работодателя в нарушении трудовых прав Мамоновой Ю.М. судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В исковых требованиях Мамоновой Ю.М. к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> г. Магнитогорска о признании недействительными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий