Решение от 21 апреля 2014 года №2-949/2014

Дело N2-949/2014
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Донина Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Ромаденкова О.В. по доверенности Решетняк Д.А.,
 
    при секретаре Давидович Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом С. заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромаденкова <данные изъяты> к Журавлеву <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
Установил:
 
    Ромаденков О.В. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Журавлеву О.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Как следует из содержания заявленных требований, <Дата> года, в 12-25 часов, напротив <адрес> г.Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак Т <данные изъяты>, под управлением Ромаденкова О.В., и автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Журавлева О.В.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Журавлева О.В., что подтверждено материалами дела из ГИБДД - справкой о ДТП, схемой происшествия.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении его имущества, а именно в причиненных убытках, связанных с восстановлением автомобиля.
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В нарушении ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, риск гражданской ответственности водителя Журавлева О.В., которая может наступить вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, не был застрахован ни в какой страховой компании, что также подтверждено материалами из ГИБДД..
 
    Для установления суммы восстановительного ремонта автомашины, истец обратился в независимую экспертную компанию – ООО «Профессиональная Ассоциация С. Э.», с которой заключил договор <№> о расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля и размера утраты товарной стоимости.
 
    Согласно экспертному исследованию <№> от <Дата> величина причиненного автомашине ущерба с учетом износа составила сумму <данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты> рубль. Общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>
 
    В связи с изложенным истец просил взыскать с Журавлева О.В. причиненный ущерб автомашине в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1.000 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере 6.060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.109 рублей 60 коп., расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.
 
    Истец Ромаденков О.В. в С. заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Решетняк Д.А.
 
    Представитель истца по доверенности Решетняк Д.А. в С. заседании поддержал заявленные Ромаденковым О.В. исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Журавлев О.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался путем направления в его адрес почтовых отправлений, телеграммы с уведомлением и выезда по месту регистрации помощника судьи. Почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Телеграмма возвратилась в суд по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Журавлев О.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, и с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца Ромаденкова О.В. по доверенности Решетняк Д.А., исследовав материалы гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Материалами дела установлено, что <Дата> года, в 12 часов 25 минут, напротив <адрес> в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Ромаденкова О.В., и автомашины <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты>, под управлением Журавлева О.В.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ромаденкова О.В. причинены технические повреждения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от <Дата> года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата> года.
 
    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата> года, водитель Журавлев О.В. нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения, ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; п.п. 2.1.1. Правил дорожного движения, ст. 12.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Водитель Ромаденков О.В. Правил дорожного движения не нарушал (л.д.12).
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от <Дата> года, водитель Журавлев О.В. <Дата> года, в 12 часов 25 минут, в г.Саратове на <адрес>, управлял транспортным средством Форд Scorpio регистрационный знак М 056 ЕЕ 64, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, установленным Федеральным Законом, нарушив п.п. 2.1.1. Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За совершенное правонарушение Журавлеву О.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.14).
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от <Дата> года, водитель Журавлев О.В. <Дата> года, в 12 часов 25 минут, в г.Саратове на <адрес>, управляя транспортным средством Форд Scorpio регистрационный знак М 056 ЕЕ 64, при перестроении не уступил дорогу автомашине Шкода Yeti, регистрационный знак <данные изъяты> управлением Ромаденкова О.В., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение, нарушив п.п. 8.4. Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За совершенное правонарушение Журавлеву О.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.15).
 
    Согласно экспертному исследованию <№> от <Дата> года, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная Ассоциация С. экспертиз»,стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Yeti, регистрационный знак Т 545 МВ 64, составляет без учета износа – 434.071 рубль, с учетом износа – 424.789 рублей 08 коп. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 66.171 рубль (л.д.20-32).
 
    Журавлев О.В. о времени и месте производства экспертизы извещен направленной в его адрес телеграммой с уведомлением (л.д.16).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    При рассмотрении гражданского дела установлено, что <Дата> года, в момент имевшего место дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, Журавлева О.В. как собственника транспортного средства не была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Поскольку Журавлевым О.В. не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; им осуществлена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, суд считает правильным возложить на него ответственность по возмещению ущерба Ромаденкову О.В.
 
    С учетом изложенных обстоятельств с Журавлева О.В. в пользу Ромаденкова О.В. подлежит взысканию стоимость причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере <данные изъяты> коп. и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу С. расходы. Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ С. расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно представленным истцом документам, Ромаденковым О.В. произведена оплата нотариально оформленной доверенности на представителя в размере 1.000 рублей, расходов по оплате экспертного исследования в размере 6.060 рублей и расходов по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>.
 
    Указанные суммы при рассмотрении гражданского дела не оспорены, относятся к необходимым расходам и подлежат взысканию с ответчика Журавлева О.В. в пользу истца Ромаденкова О.В.
 
    При подаче искового заявления Ромаденковым О.В. произведена оплата государственной пошлины в размере 8.109 рублей 60 коп.. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика Журавлева О.В. в пользу истца Ромаденкова О.В. подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8.109 рублей 60 коп.
 
    При рассмотрении гражданского дела интересы Ромаденкова О.В. представлял по доверенности Решетняк Д.А., с которым <Дата> был заключен договор поручения. Согласно данному договору Решетняк Д.А. представлял интересы истца по оказанию консультаций, сбору необходимых документов, составлению искового заявления, представительство интересов истца в суде по вопросу возмещению материального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия к ответчику Журавлеву О.В. Цена договора сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из условий договора, данный договор также является распиской о получении вышеуказанных денежных средств..
 
    Рассматривая заявленное требование в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем работы, затраченное им на участие в рассмотрении гражданского дела время, отсутствие возражений ответчика по размеру заявленной к взысканию суммы, требования разумности и справедливости и считает правильным взыскать с ответчика Журавлева О.В. в пользу истца Ромаденкова О.В. понесенные расходы по оплате услуг представителем в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных Ромаденковым О.В. исковых требований суд считает правильным отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Журавлева О. В. в пользу Ромаденкова О. В. стоимость причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 424.789 рублей 08 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных Журавлевым О.В. исковых требований – отказать.
 
    Ответчик Журавлев О.В. в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в С. заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Донин Н.Н.
    Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.
 
Судья Донин Н.Н.