Решение от 26 мая 2014 года №2-949/2014

Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-949/2014
Тип документа: Решения

Дело №2-949/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                  г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе судьи Козевой Н.М.,
 
    при секретаре Клименко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Альбову В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в доход бюджетной системы РФ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, из них: основная задолженность - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что согласно решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
 
    Ответчик не осуществил приобретение права собственности на земельный участок, на котором находится вышеуказанный объект и не заключил в установленном законом порядке с уполномоченным на распоряжение земельными участками органом (Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска) договор аренды земельного участка и вносил арендную плату в соответствии с действующим на территории муниципального образования ставками.
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанных объектов стал Пивоваров В.В.. При таких обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права (ДД.ММ.ГГГГ) платы за его фактическое использование земельного участка произведено не было, тем самым у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ от 25.10.2001 до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
 
    Согласно ст. 36 ЗК РФ гражданин, имеющий в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для их использования.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
 
            Однако в установленном законном порядке не осуществил приобретение права собственности на земельный участок, на котором находится вышеуказанный объект и не заключил с Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска договор аренды и не вносил арендную плату.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент собственником вышеуказанных объектов стал Пивоваров В.В..
 
            Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права (ДД.ММ.ГГГГ) платы за его фактическое использование земельного участка произведено не было.
 
    Тем самым за ответчиком образовалась задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основная задолженность - <данные изъяты>, проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>.
 
    Таким образом, факт принадлежности ответчику спорного объекта недвижимого имущества оспариванию не подлежит и возлагается в соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ, главой 17 ГК РФ и главой 4 Земельного кодекса РФ на собственника недвижимого имущества и за его счет.
 
    В судебном заседании также установлено, что данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, истец обоснованно при расчете задолженности применяет Постановление Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений от 09.02.2009 №53, от 31.12.2009 №) «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области, а также принятые с его учетом постановления Администрации города Новошахтинска, которыми утвержден порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Новошахтинска на соответствующие годы.
 
    При этом размер земельного участка, а также вид использования земель истцом определен в строгом соответствии с вышеуказанными нормативными актами, а также представленными документами свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимости, а также кадастровым паспортом земельного участка, в связи с чем, оснований для применения иных ставок арендной платы не имеется.
 
    Таким образом, спорную сумму суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджетной системы.
 
    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Альбова В.Г. в доход бюджетной системы РФ на расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, ИНН 6163021632, ОКТМО 60730000, КПП 616301001 на счет УФК МФ РФ по Ростовской области (Минимущество области) по коду бюджетной классификации 81511105012040000120 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, из них: основная задолженность - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Альбова В.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.
 
    Судья       Н.М. Козева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать