Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-949/2013год.
Дело № 2-949/2013 год.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 апреля 2013 года г. Клин, Московской области,
Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.
При секретаре судебного заседания Орловой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Клинское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России») к Шашковой Е.Ф., о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
/дата/ 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Клинского отделения №2563, и Шашковой Е.Ф. заключен кредитный договор № /номер/, сроком на 60 месяцев, на сумму /сумма/ рублей, под процентную ставку в размере 15.5% годовых, «потребительский кредит ». В соответствии с условиями договора Сберегательный банк предоставил заемщику Шашковой Е.Ф. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а та обязалась возвратить полученный кредит равными частями, погашая его ежемесячно, выплачивая ежемесячно банку проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, путем внесения аннуитетных платежей согласно графику. В нарушении условий заключенного договора, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на /дата/ 2013 года за ответчиком образовалась задолженность по кредиту на общую сумму /сумма/ рублей.
Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и о возврате суммы просроченной ссуды, мотивируя его тем, что ответчицей нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а кредитный договор расторгнуть
В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчица Шашкова Е.Ф. суду пояснила, что кредит в Сбербанке брала. Задолженность имеется, не смогла погасить в связи с тяжелыми семейными и финансовыми обстоятельствами. Сумму задолженности не оспаривала, но пояснила, что не сможет погасить ее сразу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав ответчицу, проверив представленные материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Кредитный договор № /номер/ был заключен /дата/ 2011 года с Шашковой Е.Ф., на сумму /сумма/ рублей, «потребительский кредит», на срок 60 месяцев, под 15.5% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № /номер/, открытый в филиале кредитора (п.1.1).
По условиям договора, Шашкова Е.Ф. должна была погашать сумму кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Договора). При несвоевременном внесении платежа, в счет погашения кредита, уплаты процентов, Баранов Д.И., по условиям договора, уплачивает банку неустойку в размере, указанном в кредитном договоре (п.3.3 Договора).
Согласно представленным документам, ответчица несвоевременно погашает сумму кредита и проценты за его пользование. По состоянию на /дата/ 2013 года за ней образовалась задолженность в сумме /сумма/ рублей, куда вошла сумма просроченного основного долга, просроченные проценты и неустойка, что подтверждено соответствующим расчетом истца (л.д.28-35).
В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора, а также просит взыскать просроченную задолженность по кредиту с Баранова Д.И.. В силу ст.450, ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Условиями кредитного договора предусмотрено досрочное расторжение кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком его условий (п.5.1,п.5.2).
В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).
Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» ответчица не оспаривала. Никаких возражений по данному иску суду не представила. Отсутствие у Шашковой Е.Ф. достаточных средств для возмещения суммы задолженности по кредиту в настоящее время, не означает невозможность погашение задолженности в последующем. Суд разъяснил ей, что она может обратиться с заявлением о предоставлении ей рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения.
На день рассмотрения дела в суде истец сумму задолженности не пересчитал и не изменил. Общая сумма задолженности по кредитному договору на день рассмотрения иска в суде составляет /сумма/ рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме /сумма/ рубля; просроченный основной долг в сумме /сумма/ рублей; неустойку по просроченным процентам в сумме /сумма/ рублей; неустойку за просроченный основной долг в сумме /сумма/ рублей, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением №/номер/ от /дата/ 2013 года, поэтому сумма государственной пошлины должна быть также взыскана с ответчицы в пользу истца.
Р Е Ш И Л:
Кредитный договор № /номер/, заключенный /дата/ 2011года, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Клинского отделения №2563, и Шашковой Е.Ф., расторгнуть.
Взыскать с Шашковой Е.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Клинское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России») денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере /сумма/ рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме /сумма/ рублей; просроченный основной долг в сумме /сумма/ рублей; неустойку по просроченным процентам в сумме /сумма/ рублей; неустойку за просроченный основной долг в сумме /сумма/ рублей.
Взыскать Шашковой Е.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Клинское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России»), денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013года
Судья Н.Ф. Коренева.
