Решение от 28 мая 2013 года №2-949/2013

    Дело №2-949/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28.05.2013г. г. Волгоград
 
    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.
 
    При секретаре – Быкадоровой А.С.,
 
    С участием прокурора Шульга Д.В., истца Бондарева А.В., представителя ответчика организация1 Карповой А.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева А.В. к организация1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Бондарев А.В. обратился в суд с иском к организация1 о восстановлении на работе в должности начальника ДОЛЖНОСТЬ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда. Свои требования мотивирует тем, что Бондарев А.В. был принят на работу в организация1 в <ДАТА> Проработал на данном предприятия до <ДАТА> В соответствии с приказом № от <ДАТА>, истец был уволен на основании п.5 ст. 81 ТК РФ. Считает данное увольнение незаконным, поскольку организация1 не вправе было применять дисциплинарные взыскания к истцу без согласования с Территориальным Объединением СОЦПРОФ (ТО СОЦПРОФ). Кроме того, считает, что применение дисциплинарных взысканий к истцу является следствием необъективного отношения со стороны ответчика, в связи с принадлежностью истцу к профсоюзу ТО СОЦПРОФ.
 
    Истец Бондарев А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика организация1 Карпова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Представитель третьего лица ТО СОЦПРОФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не предоставил.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В силу ст.ст. 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Все равны перед законом и судом.
 
    Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
 
    Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствие с п.4 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
 
    Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
 
    В соответствие со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    В соответствие со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы. При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (п.9). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23). При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п.33). По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п.34). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) те (п.35). Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ) (п.52). В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя (п.53). В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
 
    В судебном заседании установлено, что Бондарев А.В. состоял в трудовых отношениях с организация1 с <ДАТА> в должности ДОЛЖНОСТЬ. <ДАТА> Бондарев А.В. был переведен ДОЛЖНОСТЬ. <ДАТА> Бондарев А.В. был переведен ДОЛЖНОСТЬ. <ДАТА> переведен в организация1, что подтверждается копией трудовой книжки Бондарева А.В., копией приказа организация1 о приеме на работу от <ДАТА> №, копией соглашения об изменении условий трудового договора от <ДАТА>, копией соглашения № об изменении условий трудового договора, копией приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу № о <ДАТА>, копией личной карточки Бондарева А.В.
 
    В соответствие с соглашением № об изменении условий трудового договора, ДОЛЖНОСТЬ Бондареву А.В. установлен 8-часовой рабочий день из расчета 40-часовой рабочей недели.
 
    Согласно должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ», утвержденной <ДАТА>, ДОЛЖНОСТЬ должен осуществлять руководство персоналом подчиненного отделения, выдавать новые производственные задания исполнителям, контролировать их выполнение (п.2.2), организовывать оперативный учет выполнения производственных заданий (п.2.12), контролировать правильность оформления документации (акты, справки) на проверку качества обработки ж.д. цистерн, танк-контейнеров, автоцистерн, бочек, разрабатывать изменения к технической документации в случае пересмотра норм сдачи технической документации (п.2.13), обеспечивать современное исполнение приказов, мероприятий по актам следования инцидентов и несчастных случаев на производстве, участвовать согласно планам (графикам) в комплексных, целевых, профилактических проверках состояния промышленной безопасности и охраны труда (п.2.19), ежедневно личным отходом рабочих мест контролировать режимы технологического процесса, состояние оборудования, показания приборов с записью в журнале профилактической работы по охране труда и промышленной безопасности, ознакамливаться со всеми распоряжениями и указаниями вышестоящих руководителей. О рузельтатах проверки информировать начальника цеха (п.2.20), доводить до сведения подчиненного персонала приказы, распоряжения вышестоящих руководителей, плановые показатели по использованию материалов, инструмента, энергоносителей, фонда заработной платы (п.2.25).
 
    <ДАТА> был издан приказ № в соответствии с п. 2.10 которого бригадные наряды должны сдаваться в ДОЛЖНОСТЬ 01 числа каждого месяца, следующего за отчетным до 12 часов 00 минут.
 
    Во исполнение настоящего приказа начальником цеха № ФИО1 было издано распоряжение № от <ДАТА>, согласно которому на ДОЛЖНОСТЬ возлагалась обязанность по еженедельной передаче в ОТиЗ оформленных нарядов, контроль за выполнением данного распоряжения возлагался на ДОЛЖНОСТЬ - Бондарева А.В.
 
    Приказом № от <ДАТА> «О подготовительной работе по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности за <ДАТА>», п. 2 был установлен срок для сдачи документов по начислению заработной платы, в том числе, нарядов по цехам № - до <ДАТА>
 
    При проведении подготовительной работы по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности за <ДАТА> бухгалтерией предприятия не было произведено начисления заработной платы работникам ДОЛЖНОСТЬ в связи с тем, что ДОЛЖНОСТЬ Бондарев А.В. не осуществил должного контроля за подчиненным персоналом в части сдачи оформленных нарядов в организация1». Указанное стало возможным вследствии ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей ДОЛЖНОСТЬ Бондарев А.В., возложенных на него должностной инструкцией ДЗ п. 1.7, 2.19, 2.20, 2.25,, 2.34, распоряжением по цеху № от <ДАТА> №, приказом ДОЛЖНОСТЬ № от <ДАТА>, п. 3.1., 3.13. Правил внутреннего трудового распорядка.
 
    Приказом организация1 от <ДАТА> № «О применении дисциплинарного взыскания», Бондареву А.В. за нарушение дисциплины труда, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей был объявлен «выговор». В данном приказе указано, что ДОЛЖНОСТЬ Бондарев А.В. своевременно не сдал в отдел труда и заработной платы наряды, тем самым нарушил дисциплину труда, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, предусматривающих соблюдение требований п.п.3.1, 3.13, 4.18 Правил внутреннего трудового распорядка организация1, п.п.1.7, 2.19, 2.20, 2.25, 2.34 Должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ от <ДАТА> Факты, указанные в данном приказе, подтверждаются указанием № от <ДАТА> «О снижении ККТ», объяснительной ДОЛЖНОСТЬ ФИО5 от <ДАТА> на имя ДОЛЖНОСТЬ, объяснительной Бондарева А.В. от <ДАТА> на имя ДОЛЖНОСТЬ объяснительной ДОЛЖНОСТЬ ФИО6 от <ДАТА> Дисциплинарное взыскание не снято, не погашено, не обжаловано в судебном порядке.
 
    <ДАТА> приказом организация1 № «О применении дисциплинарного взыскания», Бондареву А.В. за нарушение дисциплины труда, выразившееся в отсутствие на рабочем месте <ДАТА> с <ДАТА> до <ДАТА> без уважительных причин был объявлен выговор. Согласно данного приказа, <ДАТА> ДОЛЖНОСТЬ Бондарев А.В. не явился не внеочередную проверку знаний в комиссии ДОЛЖНОСТЬ, назначенную ему согласно указания ДОЛЖНОСТЬ ФИО4 от <ДАТА> № за систематическое невыполнение графика первоочередных работ, срыв сроков промывки цистерн под налив трихлоэтилена, сославшись на присутствие в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> в организация2 по надзору за исполнение законов на особо режимных объектах. В своем объяснении Бондарев А.В. указал, что после посещения прокуратуры и обеденного перерыва <ДАТА> он занимался вопросами территориального объединения профсоюзной организации «СОЦПРОФ», не согласовав свое отсутствие с работодателем. Таким образом, учитывая время на проезд от прокуратуры до работы, Бондарев А.В. отсутствовал на работе <ДАТА> с <ДАТА> до <ДАТА> без уважительных причин. Тем самым он нарушил дисциплину труда, выразившуюся в несоблюдении требования п.8.5 Правил внутреннего трудового распорядка организация1 В <ДАТА> Бондареву А.В. было применено дисциплинарное взыскание «выговор» за нарушение дисциплины труда, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. Факт отсутствия <ДАТА> Бондарева А.В. на рабочем месте с <ДАТА> до <ДАТА> подтверждается служебной запиской ФИО1 № от <ДАТА>, объяснительной Бондарева А.В. от <ДАТА>, сообщением Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Д.В. Шульги № от <ДАТА>, сообщением Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах № от <ДАТА>, приказом организация1 от <ДАТА> № «Об утверждении Перечня режимом рабочего времени работников организация1, служебной запиской ФИО2 от <ДАТА> №. Данное дисциплинарное взыскание не снято, не погашено, не обжаловано в судебном порядке.
 
    Приказом организация1 от <ДАТА> № «О внесении изменений в приказ о применении дисциплинарного взыскания», были внесены изменения в дату отсутствия на работе Бондарева А.В. с <ДАТА> на <ДАТА>
 
    Решением комиссии по трудовым спорам организация1 по факту обращения Бондарева А.В. с заявлением о несогласии с вышедшем приказом №к от <ДАТА>, комиссия пришла к выводу о том, что действие приказа № от <ДАТА> о применении дисциплинарного взыскания к Бондареву А.В. необходимо оставить в силе. Аналогичное решение было принято организация1 в отношении приказа № от <ДАТА> о применении дисциплинарного взыскания к Бондареву А.В.
 
    Судом установлено, что <ДАТА> приказом организация1 № «О расторжении трудового договора по инициативе работодателя», Бондарев А.В. – ДОЛЖНОСТЬ5, имеющий дисциплинарное взыскание, был уволен за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, <ДАТА> Согласно данного приказа, <ДАТА> ДОЛЖНОСТЬ Бондарев А.В. отсутствовал на рабочем месте с <ДАТА> до <ДАТА>. Согласно объяснительной Бондарева А.В., он передавал документы ДОЛЖНОСТЬ ФИО3 Однако, разрешение покинуть свое рабочее место у непосредственного руководителя не получил, тем самым нарушил дисциплину труда, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, предусматривающих соблюдение требований п.8.7 Правил внутреннего трудового распорядка организация1, п.п.2.33, 2.34 Должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ от <ДАТА> Приказами от <ДАТА> №к и от <ДАТА> № к Бондареву А.В. были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора за нарушения дисциплины труда, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей. Данные приказы не отменены, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства в судебном заседании.
 
    В силу ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
 
    Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
 
    Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
 
    Согласно п.3,4 ст.25 ФЗ от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", увольнение по инициативе работодателя руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
    Привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 24.01.2002 г. № 3-П п.3 ст. 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» был признан не соответствующим Конституции РФ в части недопущения без предварительного согласия соответствующих органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора.
 
    Определением Конституционного суда РФ от 03.11.2009 г. № 1369-О-П положение ч. 1 ст. 374 ТК РФ признано не действующим и не подлежащим применению.
 
    Судом установлено, что Бондарев А.В. являлся председателем первичной профсоюзной организации ТО СОЦПРОФ работников организация1, что подтверждается копией удостоверения № на имя Бондарева А.В., копией списка присутствовавших на учредительном собрании первичной профсоюзной организации работников организация1, копией сообщения Бондарева А.В. от <ДАТА> ДОЛЖНОСТЬ
 
    Письмом № от <ДАТА> в адрес ТО СОЦПРОФ был направлен проект приказа с приложением на 11 листах о расторжении трудового договора с ДОЛЖНОСТЬ Бондаревым А.В., а так же другие документы, являющиеся основанием для издания настоящего приказа.
 
    Письмом исх. № от <ДАТА> в адрес организация1 поступило возражение (мотивированное мнение) Координационного совета ТО СОЦПРОФ относительно увольнения Бондарева А.В. В данном письме указано, что работодателем грубо нарушены требования ч. 1 ст. 25 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
 
    Однако, судом отклоняются доводы ТО СОЦПРОФ о нарушении организация1 требований ч. 1 ст. 25 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», поскольку данная норма не подлежит применению, так как утратила силу на основании Федерального закона от 01.07.2010 г. № 146-ФЗ.
 
    Судом установлено, что в соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных организация1 <ДАТА>, работник обязан работать честно и добросовестно, с высокой ответственностью, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно выполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работниками выполнять их трудовые обязанности (п.3.1). Работник обязан выполнять установленные нормы труда и производственные задания, содействовать эффективному использованию любых ресурсов (п.3.13). До начала работы работник обязан отметить свой приход на работу, а по окончании рабочего дня – уход с работу. О всяком отсутствии на работе, вследствие заболевания или других уважительных причин, кроме случаев непреодолимой силы, необходимо сообщать администрации в течение 24 часов (п.8.5). Уход с рабочего места в рабочее время допускается только с разрешения непосредственного руководителя (п.8.7).
 
    С приказом организация1 от <ДАТА> № Бондарев А.В. был ознакомлен в установленный законом срок - <ДАТА>, о чем свидетельствует его роспись в приказе, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства в судебном заседании, то есть в установленный ТК РФ срок. Приказ издан в установленный трудовым законодательством срок.
 
    До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем затребовано от Бондарева А.В. письменное объяснение, которое было им предоставлено <ДАТА>
 
    В соответствие с требованиями ст. 373 ТК РФ, поскольку Бондарев А.В. являлся членом профессионального союза, работодателем в выборный орган первичной профсоюзной организация был направлен проект приказа о расторжении с Бондаревым А.В. трудового договора, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
 
    <ДАТА> в организация1 поступило возражение (мотивированное мнение) Координационного совета ТО СОЦПРОФ по вопросу увольнения Бондарева А.В.
 
    В соответствии со ст. 373 ТК РФ, в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.
 
    Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.
 
    Выборный орган профсоюзной организации выразил свое несогласие с предполагаемым решением работодателя об увольнении Бондарева А.В. Однако, выборный орган первичной профсоюзной организации не проводил с работодателем дополнительные консультации, в связи с чем, по истечении десяти рабочих дней работодателем было принято окончательное решение об увольнении Бондарева А.В., то есть трудовой договор с истцом был расторгнут не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии с требованиями ст. 373 ТК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено. Истец в судебном заседании не оспаривал того, что покинул рабочее место без разрешения непосредственного руководителя. Судом установлено нарушение истцом дисциплины труда и, соответственно, наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
 
    Приказы о применении дисциплинарных взысканий от <ДАТА> № и от <ДАТА> № свидетельствуют о том, что истцом неоднократно без уважительных причин не исполнялись его трудовые обязанности и у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ и при этом, установленный действующим трудовых законодательством порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден, что подтверждается вышеперечисленными материалами дела. При вынесении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть проступка и обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения. Дисциплинарное взыскание вынесено в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка, то есть в срок, установленный ст. 193 ТК РФ. С приказом об увольнении истец также ознакомлен в установленный законом срок. Дискриминации в сфере труда на организация1 в отношении Бондарева А.В., нарушений ТК РФ, судом не установлено. Имеется 2 приказа о применении дисциплинарных взысканий в отношении Бондарева А.В., которые не признаны незаконными в судебном порядке и не сняты и не погашены, следовательно, ответчик имел право расторгнуть с истцом трудовой договор, основания для применения дисциплинарного взыскания имелись, увольнение является законным, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.
 
    Актом проверки организация3 органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № установлено, что работодателем не был нарушен порядок применения к Бондареву А.Н. дисциплинарных взысканий, в том числе, в виде увольнения, и судом также нарушений требований действующего законодательства при увольнении истца не установлено.
 
    Судом установлено, что Бондарев А.В. на момент увольнения имел неснятые дисциплинарные взыскания в виде выговора, объявленные ему приказом организация1 от <ДАТА> № и от <ДАТА> №.
 
    <ДАТА> истец отсутствовал на рабочем месте с 9.45 до 10.15 час. без уважительных причин, не согласовав свой уход с рабочего места с непосредственным руководителем. В объяснительной от <ДАТА> Бондарев А.В. указывает, что время, затраченное на передачу документов Главному трудовому инспектору ТО «СОЦПРОФ» заняло не более 7 минут. Однако, согласно представленному в материалы дела отчету о приходах за <ДАТА> с <ДАТА> до <ДАТА> Бондарев А.В. отсутствовал на рабочем месте с <ДАТА> до <ДАТА>, что также подтверждается докладной ДОЛЖНОСТЬ ФИО7 от <ДАТА>, актом об отсутствии работника на рабочем месте от <ДАТА>, с которым Бондарев А.В. был ознакомлен <ДАТА>, табелем учета рабочего времени за <ДАТА>
 
    Судом установлено, что Бондарев А.В. в нарушение ст. 21 ТК РФ неоднократно допускал нарушение своей должностной инструкции, а именно: не выполнял надлежащим образом свои должностные обязанности, что подтверждается приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и материалами проверки: своевременно не сдал в отдел труда и заработной платы наряды, тем самым нарушив дисциплину труда, нарушив требования п.3.1, 3.13, 4.18 Правил внутреннего трудового распорядка организация1, п.п.1.7, 2.19, 2.20, 2.25, 2.34 Должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ от <ДАТА>; неоднократно отсутствовал на рабочем мест без уважительных причин в нарушение требований п.8.5, 8.7 Правил внутреннего распорядка организация1, п.п.2.33, 2.34 Должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ от <ДАТА>, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в частности, докладной ДОЛЖНОСТЬ ФИО7 от <ДАТА>, актом об отсутствии работника на рабочем месте от <ДАТА>, с которым Бондарев А.В. был ознакомлен <ДАТА>, табелем учета рабочего времени за <ДАТА>, указанием № от <ДАТА> «О снижении ККТ», объяснительной ДОЛЖНОСТЬ ФИО5 от <ДАТА> на имя начальника цеха №, объяснительной Бондарева А.В. от <ДАТА> на имя начальника цеха №, объяснительной <ДАТА> ФИО6 от <ДАТА>, сообщением ДОЛЖНОСТЬ № от <ДАТА>, копией служебной записки ДОЛЖНОСТЬ № ФИО1 № от <ДАТА>
 
    Судом установлено, что в соответствие со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины организация1 применил в отношении Бондарева А.В. дисциплинарные взыскания дважды в виде выговора, а затем увольнения. При наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания организация1 учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствие со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал у Бондарева А.В. письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен истцу под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, а именно, <ДАТА>, о чем свидетельствует роспись Бондарева А.В. в ознакомлении. В соответствие с п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", организация1 уведомил профсоюз, расторг трудовой договор с истцом при выполнении условия, что к истцу ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
 
    организация1 в соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", были предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное Бондарева А.В. нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; ответчиком были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. организация1 были соблюдены при применении к истцу дисциплинарного взыскания вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка истцом и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Также организация1 предоставлены доказательства соблюдения в отношении Бондарева А.В., являвшегося членом профсоюзной организации, положений ст. 373 ТК РФ. Фактов дискриминации в сфере труда в отношении Бондарева А.В. судом не установлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для увольнения истца на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ имелись и работодателем не был нарушен порядок применения к Бондареву А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бондарева А.В. к организация1 о восстановлении на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда не подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Бондарева А.В. к организация1 о восстановлении на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула –отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
 
    Судья -