Решение от 07 августа 2014 года №2-949/14

    Дело № 2-949/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года г.Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Горячкиной А.Г.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Бределева С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федоров С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке. В обоснование указал, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием транспортных средств «................», регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и «................», регистрационный знак № 50. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховом случае, 00.00.0000 ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере ................ коп., данных денежных средств было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем последний вынужден был произвести оценку причиненного ущерба, размер которого в соответствии с экспертным заключением составил ................ руб. 78 коп. За составление заключения эксперта истец оплатил ................ руб. Ответа на претензию истца о выплате страхового возмещения в полном объеме от ООО «Росгосстрах» не поступило. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ................ руб. 51 коп., расходы на оценку в размере ................ руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, компенсацию морального вреда ................ руб.
 
    С учетом уточнения исковых требований, также просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме ................ руб., расходы за составление доверенности ................ руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Бределев С.Г. пояснил, что ООО «Росгосстрах» 00.00.0000 выплатило истцу страховое возмещение и расходы по оценке ущерба в общей сумме ................ руб. 51 коп., в связи с чем просил взыскать неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г., в остальной части исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что по ДТП от 00.00.0000 в добровольном порядке произведена доплата в размере ................ руб. 51 коп., в связи с чем исковые требования не признал.
 
    Суд, выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу п. «в» ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Аналогичное положение содержит п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.
 
    Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «................», государственный регистрационный знак № под управлением С.С.С. и автомобиля «................», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Федорову С.А. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю Федорова С.А. «................» причинены механические повреждения.
 
    Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия признан С.С.С., нарушивший п.9.10 ПДД, в отношении него вынесено постановление ................ от 00.00.0000 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ................ руб.
 
    Ответственность С.С.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № от 00.00.0000 г., куда истец Федоров С.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» произвело выплату по вышеуказанному полису 00.00.0000 в размере ................ руб. 49 коп.
 
    Согласно заключению эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «................» № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «................», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа автомобиля составляет № руб.
 
    Страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика и расходы по оценке ущерба в общей сумме 70 550 руб. 51 коп. выплачены истцу 00.00.0000 г., то есть с нарушением установленного законом срока, после обращения Федорова С.А. в суд с настоящим иском.
 
    На основании п.2 ст.13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    По смыслу приведенной нормы Закона неустойка выплачивается страховщиком, ответственным за неисполнение, как в полном объеме, так и частично, обязанности произвести страховую выплату потерпевшему. Имея все необходимые документы для полного, всестороннего и объективного рассмотрения вопроса об определении объема ответственности перед истцом, ООО «Росгосстрах» тем самым нарушило право потерпевшего на покрытие страховым возмещением причиненного ему ущерба.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты недостающей суммы страхового возмещения в размере ................ руб. 42 коп., исходя из периода просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 г.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ООО «Росгосстрах» в нарушении предусмотренного законом права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Федорова С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ................ руб.
 
    В связи с тем, что страховая компания не исполнила в добровольном порядке обязательства по выплате Федорову С.А. страхового возмещения в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», приходит к выводу о взыскании с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной ему суммы – ................ руб. 21 коп.
 
    Из материалов дела усматривается, что Федоров С.А. в связи с обращением в суд понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представление его интересов в суде, в сумме 1 000 руб., которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором оказания юридических услуг от 00.00.0000 расходы Федорова С.А. на оплату услуг представителя составили ................ руб. Исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня его сложности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ................ руб.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, пп.2 п.2 ст.333.17, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20, пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Лобня Московской области в сумме ................ руб. 31 коп.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федорова С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова С.А. неустойку в размере ................ руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ................ руб., расходы за составление доверенности в размере ................ руб., а всего взыскать ................ руб. 63 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г.о. Лобня в размере ................ руб. 21 коп.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Озерова Е.Ю.