Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-949/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-949/14г.
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Изобильненский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Калиниченко С.М.,
с участием представителя истца ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пылов В.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Пылов В.А. предъявил в суд иск к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, общей площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, район Сенопункта, гараж № 27, бокс № 1.
Истец Пылов В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в порядке ст. ст. 53, 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал и суду пояснил о том, что 20.08.1993г. истец приобрел гараж, расположенный по адресу:<адрес>, район Сенопункта, гараж № 27, бокс № 1. На момент приобретения гаража, действовало кооперативное сообщество гаражей «Мотор» и истцу была выписана книжка владельцев гаража. Действий по дальнейшему оформлению оспариваемой недвижимости Пылов В.А. не предпринимал, поскольку полагал, что книжка владельцев гаража является правоустанавливающим документом на объект. В настоящее время у истца возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на гараж, однако у него отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж. Истец Пылов В.А. пользуется и владеет оспариваемым гаражом более 20 лет, осуществляет ремонт и оплачивает необходимые платежи. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Письменных заявлений о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, суду не представил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил факт того, что истец Пылов В.А. владеет оспариваемым гаражом более 20 лет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что истец Пылов В.А. владеет оспариваемым гаражом длительное время, несет расходы по его содержанию, а также осуществляет его ремонт.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
В судебном заседании установлено, что с 1993 года истец Пылов В.А. владеет гаражом,<адрес>, район Сенопункта, гараж № 27, бокс № 1.
Согласно сведениям книжки владельцев гаража от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается факт того, что Пылов В.А. является владельцем гаража по указанному выше адресу.
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что с 1993 года Пылов В.А. владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. Таким образом, срок приобретательной давности, составил более 20 лет.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Пылов В.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Пылов В.А. право собственности на гараж, общей площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, район Сенопункта, гараж № 27, бокс № 1.
Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья С.М. Калиниченко
