Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-949/14
Дело № 2-949/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Коноваловой К.Г.
с участием:
заявителя Горшкова А.А.
заинтересованного лица Управления Росреестрапо
<адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горшкова Андрея Алексеевича к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации сделки и перехода права собственности 3/12 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - и обязании зарегистрировать договор дарения и переход права собственности,
у с т а н о в и л:
Горшков А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации сделки и перехода права собственности 3/12 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - и обязании зарегистрировать договор дарения и переход права собственности, сославшись на заключение между заявителем и <данные изъяты> договора дарения доли в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ; на фактическое исполнение договора дарения; на прекращение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ своей деятельности с исключением данного общества из Единого государственного реестра юридических лиц; на обращение ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией сделки и перехода права собственности и последовавший отказ в виду отсутствия стороны договора в лице <данные изъяты>, что не соответствует разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В судебное заседание не явился при надлежащем извещении Горшков А.А. Представитель заявителя по доверенности Олейник И.В. просит заявление удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Мельникова О.В. возражает против удовлетворения заявления по тем основаниям, что отказ соответствует ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», гражданскому законодательству, к сделке дарения не применимы разъяснения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и заявителем избран ненадлежащий способ судебной защиты.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев регистрационные дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Горшковым А.А. состоялась сделка дарения 3/12 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Принадлежность <данные изъяты> доли в домовладении до сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно материалам регистрационного дела <данные изъяты> - решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц было принято МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.
ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» об исключении <данные изъяты> как фактически прекратившее свою деятельность (п.2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ).
Горшков А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился за государственной регистрацией договора дарения и перехода права собственности.
Решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Горшкову А.А. в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности по тем основаниям, что государственная регистрация прав была приостановлена государственным регистратором с указанием причин, препятствующих государственной регистрации, с направлением уведомления Горшкову А.А. об устранении данных причин; при не представлении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принято решение об отказе в государственной регистрации.
При проверке оспариваемого решения суд исходит, что последнее соответствует ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся документы, поименованные в пункте 1 статьи 16 настоящего Закона, поскольку государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию суде.
Данные положения базового закона подлежат применению в сочетании с назначением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являющимся юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Закона).
Из системного единства положений пункта 1 статьи 16 и пункта 1 статьи 2 настоящего Закона следует, что государственная регистрация прав носит исключительно заявительный характер и проведение ее возможно только при наличии соответствующих заявлений сторон сделки.
На государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности было предоставлено заявление одной стороны договора в лице Горшкова А.А., что явилось поводом для принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав на основании статьи 19 настоящего Закона, а в последующем для принятия решения об отказе в регистрации прав.
Следовательно, оспариваемое решение принято в пределах компетенции заинтересованного лица (ст. 9 Закона) и соответствует действующему законодательству.
Довод заявителя об удовлетворении требований на основании пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" нельзя признать убедительным по следующим основаниям.
Так, в пункте 62 Постановления правоприменитель разъяснил возможность предъявления заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и обязательные условия, при которых возможно удовлетворение требований покупателя, сводящихся к тому, что при рассмотрении требования покупателя в сделке купли-продажи при ликвидации покупателя суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Поскольку в рассматриваемом деле основанием возникновения прав являлся договор дарения, то отсутствуют основания для применения указанного в Постановлении № толкования к спорным правоотношениям.
Кроме того, иных доказательств исполнения договора суду не представлено.
Ссылка заявителя на применение к договору дарения по аналогии разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления, не отвечает положениям статьи 126 Конституции РФ в сочетании со статьями 3-6 Гражданского кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для регистрации спорного договора на основании заявления только одной стороны сделки у Управления не имелось. Права заявителя подлежат защите в порядке искового производства, и, следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ судебной защиты.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
отказать в удовлетворении заявления Горшкова Андрея Алексеевича к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации сделки и перехода права собственности 3/12 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - и обязании зарегистрировать договор дарения и переход права собственности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова
