Решение от 23 апреля 2014 года №2-949/14

Дело №2-949/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе:
 
    председательствующего судьи Хохлова И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Черепанову А.С о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее – истец, ОАО КБ «Пойдем!») обратился с вышеуказанным иском к ответчику Черепанову А.С. (далее – ответчик, Заемщик), которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивируют тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и Черепановым А.С., истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты> в сутки на остаток суммы. Погашение кредита предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 10 числа каждого месяца. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнил. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения своих обязательств Заёмщик обязуется уплачивать Банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый просрочки. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., в том числе просроченная <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., в том числе просроченные <данные изъяты>.; проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам <данные изъяты>. С момента возникновения просроченной задолженности у Заемщика, сотрудники банка осуществляли неоднократно телефонные звонки с целью информирования его о возникновении просроченной задолженности. Проводились беседы с заемщиком и с контактными лицами о юридических последствиях в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий кредитного договора. Проведенные мероприятия результатов не дали. Ответчик свои обязательства по надлежащему погашению кредита, уплате процентов и штрафа в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил.
 
    Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!», извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился. К исковому заявлению приложено заявление, подписанное представителем истца Лепихиным О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно), в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Черепанов А.С. исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по кредитному договору признал в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>. Последствия признания иска и принятия судом признания иска в части, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании иска в части приобщено к материалам дела. В отношении требования о взыскании пеней по основному долгу и просроченным процентам ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно свидетельству серии №, выданному УФНС России по г.Москве, ОАО «КБ Пойдем!» ОГРН <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. внесено в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком Черепановым А.С. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца (дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания срока кредита – ДД.ММ.ГГГГ.). Также Черепановым А.С. заполнены заявления-анкеты на получение кредита.
 
    В соответствии с разделом Кредитного договора «Условия предоставления кредита» проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ. проценты начисляются по ставке <данные изъяты> в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 10 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. В случае несвоевременного гашения Клиентом обязательства по Кредитному договору Клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.1.3 Кредитного договора проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня его полного погашения.
 
    Согласно п.4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности Клиент уплачивает Банку пеню в размере, установленном в разделе «В» кредитного договора.
 
    Согласно п.4.4 Кредитного договора Банк производит погашение обязательств Заемщика по Договору в следующей очередности: (1) в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), (2) в оплату процентов за кредит, (3) в погашение кредита.
 
    Согласно п.4.5 Кредитного договора в случае направления Банком Заемщику уведомления с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока, погашение обязательств Заемщика по Договору осуществляется в следующей очередности: (1) в погашение кредита, (2) в возмещение расходов Банка по получению исполнению (включая государственную пошлину и иные расходы), (3) в возмещение процентов за кредит.
 
    Одновременно с подписанием Кредитного договора сторонами подписан график платежей по кредиту (начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный платеж в размере по <данные изъяты>., кроме последнего) с указанием сумм, подлежащих зачислению в погашение основного долга и в погашение процентов за пользование кредитом.
 
    Кредит в размере <данные изъяты>. был фактически предоставлен Черепанову А.С. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по ссудному счету Черепанова А.С. № за период с ДД.ММ.ГГГГ., мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету Черепанова А.С. № за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность. Согласно расчету истца сумма неисполненных ответчиком денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых:
 
    -основной долг <данные изъяты>., в том числе просроченный <данные изъяты>.;
 
    -проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, в том числе просроченные <данные изъяты>;
 
    - проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>.;
 
    - пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.;
 
    - пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил.
 
    По настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчик возражений против иска не представил, исковые требования признал в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком в части вышеуказанных требований, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Оснований для не принятия признания иска ответчиком в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>. суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска в указанной части принято ответчиком самостоятельно и добровольно, без давления и принуждения, после разъяснения последствий совершения данного юридически значимого действия.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком в части требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>., и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ удовлетворить исковые требования «Пойдем!» к Черепанову А.С. о взыскании вышеуказанной задолженности в полном объеме.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с разделом Кредитного договора «Условия предоставления кредита» в случае несвоевременного гашения Клиентом обязательства по Кредитному договору Клиент обязуется уплатить Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).
 
    Согласно расчёту, представленному истцом в судебное заседание неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> пени по просроченному основному долгу +<данные изъяты> пени по просроченным процентам).
 
    Вместе с тем, суд считает, что неустойка, предусмотренная условиями Кредитного договора явно несоразмерна условиям нарушенного ответчиком обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ под «неустойкой (пеней, штрафом)» признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Оценивая размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в силу следующего.
 
    Исходя из норм ст.ст.421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).
 
    С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в определении от 21.12.2000 года № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер учётной ставки рефинансирования равной 8,25% годовых.
 
    Следовательно, размер процентов составляет <данные изъяты> в день.
 
    В соответствии с разделом Кредитного договора «Условия предоставления кредита» в случае несвоевременного погашения Клиентом обязательств по Кредитному договору Клиент обязуется уплатить Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что размер рассчитанной неустойки является несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки рассчитанной истцом и равной <данные изъяты>., исходя из принципа разумности и справедливости, уменьшить в 50 раз <данные изъяты>), возложив на ответчика Черепанова А.С. обязанность по выплате в пользу Банка неустойки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Таким образом, общая сумма подлежащих удовлетворению исковых требований составляет <данные изъяты>).
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Черепанову А.С о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Черепанова А.С в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность в размере <данные изъяты>., из которых:
 
    - <данные изъяты> – сумма основного долга;
 
    - <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты> - проценты за пользование просроченным основным долгом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - <данные изъяты>. – пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Черепанову А.С – отказать.
 
    Взыскать с Черепанова А.С в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 23 апреля 2014г
 
    Судья И.Н.Хохлов