Решение от 09 апреля 2013 года №2-949/13

2-949/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2013 г. г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильева С.А.,
 
    при секретаре Соколовой М.А.
 
    с участием представителя истицы Кекух М.Ф. по доверенности – Скобловой Т.П., ответчика Изотова А.Г., третьего лица Скобловой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кекух ФИО9 к Изотову ФИО10 об устранении препятствий в пользовании квартирой,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кекух М.Ф. обратилась в суд с иском к Изотову ФИО11 об устранении препятствий в пользовании квартирой. Истица в обоснование иска указывает, что является наследником части квартиры по адресу <адрес>, после смерти своей дочери ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство, однако не может привести техника БТИ, так как сособственник Изотов А.Г. препятствует доступу в квартиру. Истица основываясь на ст.ст. 304,305 ГК РФ, просила суд обязать Изотова А.Г. не препятствовать её доступу в квартиру по адресу <адрес>.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Скобловой Т.В. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассматривать дело в отсутствие истицы.
 
    Представитель истца Скоблова Т.П. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик препятствует доступу истицы в спорную квартиру.
 
    Третье лицо Скоблова Н.В. в судебном заседании полагала требования истицы обоснованными подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик Изотова А.Г. в судебное заседание явился, иск не признал указал, что истица может посещать квартиру только в его присутствии, так как опасается за свои вещи находящиеся в квартире.
 
    Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, суд приходит к выводу об удовлетворению иска по следующим основаниям.
 
    Согласно представленному суду свидетельству о праве собственности Изотова А.П. являлась правообладателем 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Собственником второй половины квартиры является ответчик, что им так же не оспаривалось. Ответчик проживает в настоящее время в спорной квартире.
 
    Исходя из представленного суду копии наследственного дела истица и третье лицо Скоблова Н.В. являются наследниками (по закону и по завещанию) имущества оставшегося после смерти ФИО8, в установленные законом срок подали заявление о принятии наследства. Иных наследников не имеется.
 
    В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Таким образом, истица Кекух М.Ф. является наследником принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО8, а следовательно имеет право требовать устранения всяких препятствий в пользовании её имущества, включая ограничения чинимые ей в доступе в жилое помещение, собственником которого она является. Само по себе не получение истицей свидетельства о праве на наследство не означает, отсутствие у неё прав на доступ в жилое помещение доля в праве общей долевой собственности которого принадлежит ей как наследнику первой очереди.
 
    Ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств свидетельствующих об отсутствии с его стороны препятствий к доступу в жилое помещение. Утверждения ответчика о возможном доступе в жилое помещение, только с его присутствием ограничивают права истицы и не основаны на законе, а потому подлежат отклонению судом. Исследованные материалы дела приводят суд к выводу об удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кекух ФИО12 к Изотову ФИО13 об устранении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить.
 
    Обязать Изотова ФИО14 не препятствовать Кекух ФИО15 в доступе в <адрес> расположенную по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение составлено 15.04.2013 г.