Решение от 21 мая 2014 года №2-948/2014

    Эк________ Дело № 2-948/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года г. Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,
 
    с участием истца Луценко В.А., и его представителя Афиленкова В.Е., представившего доверенность,
 
    ответчика Прасоловой З.Н.,
 
    представителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК Борисова А.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луценко В.А. к Прасоловой З.Н. об обязании устранить допущенные нарушения, обязании прекратить складирование твердых бытовых отходов, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Невинномысский городской суд обратился Луценко В.А. к Прасоловой З.Н. об обязании устранить допущенные нарушения, обязании прекратить складирование твердых бытовых отходов, взыскании судебных расходов.
 
    Представители заинтересованных лиц администрации г.Невинномысска, УЖКХ администрации г.Невинномысска, третье лицо Лисицкий С.Н. в судебное заседание не явились, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании истец Луценко В.А. поддержал заявленные исковые требования, обосновав тем, что в общей долевой собственности с Прасоловой и Лисицким находится дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>. Ответчик Прасолова складирует различный мусор на территории земельного участка находящегося в общем пользовании, по <адрес>, а также складирует различные вещи на чердаке дома, что создает угрозу для возникновения пожара, а также создает неудобства для него и других лиц. В связи с тем, что Просалова не принимает меры для устранения препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, он вынужден был обратиться в суд, и просит удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседании представитель истца Луценко В.А., Афиленков В.Е. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, суду пояснил, что на основании Свидетельства о праве собственности № г. Луценко В.А. принадлежит 33/100 доли в жилом доме на земельном участке по адресу: СК <адрес>.
 
    Ответчик Прасолова З.Н. собственник 34/100 доли в жилом доме на земельном участке по адресу: СК <адрес>.
 
    Прасолова З.Н. на территории домовладения № по <адрес> в большом количестве складирует отходы в виде пластиковых и стеклянных бутылок, тряпок, мешков, различного мусора, которые она выбирает из мусорных контейнеров и приносит домой. В связи с этим весь земельный участок, прилегающий к дому, и находящийся в общем пользовании, покрыт мусором. На неоднократные требования прекратить складирование мусора на территории земельного участка и на чердаке дома, ответчик не реагирует, в связи, с чем Луценко В.А. вынужден был обратиться в суд, и просит обязать ответчика освободить от мусора весь земельный участок, прилегающий к дому № по <адрес>, а также обязать ответчика не складировать мусор как на земельном участке и чердаке дома, так как это создает угрозу возникновения пожара на территории домовладения.
 
    Также просит взыскать с Прасоловой З.Н. в пользу истца расходы оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Прасолова З.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, обосновав тем, что она является собственником жилого помещения и считает, что вправе пользоваться чердачным помещением, где складирует нужные ей вещи, а на территории земельного участка она складирует бутылки и другие вещи, которые она перебирает и сдает их в приемные пункты. В настоящее время она убирает территорию, и обещает все убрать согласно вынесенного ранее решения. Считает, что прав истца она не нарушает, поэтому просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Кроме того, считает необоснованными требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 8000 рублей, так как сумма завышена. Ранее с неё была взыскана такая же сумма при рассмотрении иска Лисицкого к ней. Она является пенсионер, пенсия небольшая, и она материально не может выплатить такую сумму.
 
    Представитель Невинномысского городского отдела УФССП по СК Борисов А.Ф. пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство возбужденное на основании решения Невинномысского суда вынесенного по иску сособственника домовладения, расположенного по <адрес>, Лисицкого С.Н., о возложении обязанности на Прасолову произвести уборку мусора на территории земельного участка. Данное решение не исполнено, так как Прасолова на требование судебного пристава не реагирует. В настоящее время принимаются меры для привлечения Прасоловой к административной ответственности.
 
    Свидетель Пляшешник С.В. в судебном заседании подтвердил, что ответчик Прасолова складирует различный мусор на земельном участке, находящемся в общем пользовании, а также складирует различные вещи на чердаке дома. На земельном участке создается опасность для возникновения пожара, вокруг дома зловонный запах, чем нарушаются права всех сособственников жилых помещений.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Луценко В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, в соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно представленных суду доказательств, в том числе Свидетельств о государственной регистрации права собственности, истец Луценко В.А. владеет 33\100 доли на праве общей долевой собственности жилым помещением – домом <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Прасолова З.Н., будучи собственником жилого помещения <адрес>, где зарегистрирована и постоянно проживает, не поддерживает придомовую территорию в надлежащем состоянии, допускает на территории домовладения складирование отходов и мусора.
 
    Суд считает, что нашли свое подтверждение доводы истца, что ответчиком нарушаются санитарные нормы, допускается бесхозяйственное обращение с жилым домом, а также прилегающей к нему территории, не соблюдаются права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
 
    Доводы истца подтверждаются пояснениями истца и ответчика, а также показаниями свидетеля, содержанием фотографий земельного участка прилегающего к дому, и содержанием актов обследования территории домовладения по адресу <адрес> от 07.04.2014г..
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действиями Прасоловой З.Н. нарушены права и свободы истца Луценко В.А.
 
    В силу ст. 10 и п. 3 ст. 23 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушения прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания и жилье должно отвечать санитарным правилам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном ответчиком Прасоловой З.Н. нарушении прав и свобод других лиц, требований ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, в силу которой пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Следовательно, требования истца Луценко В.А. об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических норм подлежат удовлетворению.
 
    В тоже время суд считает, что требованиями истца об обязании ответчика о возложении обязанность на ответчика прекратить складирование твердых бытовых отходов, захламления земельного участка и чердачного помещения <адрес>, в городе Невинномысске, удовлетворению не подлежат, поскольку собственник вправе сам распоряжаться принадлежащим ему земельным участком и долей в жилых и не жилых помещениях.
 
    Истцом не представлены доказательства в обоснование доводов, что на чердачке дома, ответчик Прасолова складирует мусор, а не вещи, принадлежащие ответчику на праве собственности, а также доказательств в обоснование доводов, что складирование ответчиком личного имущества на чердаке создает истцу препятствия в пользовании чердачным помещением.
 
    Суд считает, что вопросы об устранении препятствий в пользовании совместным имуществом подлежат разрешению в каждом конкретном случае, с учетом конкретных обстоятельств.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая материальное положение ответчика, категорию дела, а также разумность и справедливость, суд считает возможным снизить расходы понесенные истцом на представителя, и снизить сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска не материального характера, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.17 ЖК, ст.209 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Луценко В.А. к Прасоловой З.Н. удовлетворить частично.
 
    Обязать Прасолову З.Н. устранить допущенные нарушения и произвести уборку мусора с земельного участка, прилегающего к жилому дому № <адрес>.
 
    Взыскать с Прасоловой З.Н. в пользу Луценко В.А. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска нематериального характера, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Прасолова З.Н. в пользу Луценко В.А. судебные расходы, понесенные на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Луценко В.А. к Прасоловой З.Н. о возложении обязанности прекратить складирование твердых бытовых отходов, захламления всей площади участка земельного участка и чердачного помещения дома по адресу: <адрес>, и взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26.05.2014 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Невинномысский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.05.2014 года.
 
    Судья
 
    Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.