Решение от 14 октября 2014 года №2-948/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                                          Дело №2-948/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с.Калтасы Калтасинского района РБ 14 октября 2014 года Мировой судья судебного участка судебного района Калтасинский район Республики БашкортостанШакирьянова Ю.Т.,
 
    при секретаре Мартыновой И.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    Руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Рябова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением Рябовой М.Ю. Водитель <ФИО2>, управляя автомобилем при движении задним ходом не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил касательное столкновение со стоящим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в результате чего автомашине, принадлежащей на праве собственности Рябовой М.Ю. был причинен имущественный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта и утери товарной стоимости. Рябова М.Ю. обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия <ФИО2> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за возмещением ущерба, где он был застрахован по полису <НОМЕР>. Страховой компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 11740 руб. 00 коп. Согласно заключению независимой экспертизы от <ДАТА3>                     <НОМЕР> величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет 18662 руб. 80 коп. таким образом, недоплата по стоимости восстановительного ремонта составляет 6922 руб. 80 коп., также согласно указанному заключению величина утери товарной стоимости составляет 6001 руб. 80 коп. Учитывая то, что ответчик произвел страховую выплату в меньшем объеме, просит суд взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» разницу стоимости восстановительного ремонта в сумме 6922 руб. 80 коп., утерю товарной стоимости в сумме 6001 руб., 80 коп., неустойку в размере 12144 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 7000 руб., оплату услуг оценщика в сумме 3000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный ущерб в сумме 3000 руб.
 
    В судебное заседание истец Рябова М.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.  
 
    Представитель истца Хамидуллин <ФИО> действующий на основании доверенности                 <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также доверенности от <ДАТА4>, выданного директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на судебном заседании полностью поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просит суд взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Рябовой М.Ю. разницу стоимости восстановительного ремонта в сумме 6922 руб. 80 коп., утерю товарной стоимости в сумме 6001 руб., 80 коп., неустойку в размере 12144 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 7000 руб., оплату услуг оценщика в сумме 3000 руб., штраф, в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, моральный ущерб в сумме 3000 руб.
 
    Ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,  представили письменный отзыв, в котором просят суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что по заявлению Рябовой М.Ю. о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис <НОМЕР>)  было выплачено страховое возмещение в сумме 11726 руб. 94 коп. потерпевший не согласившись с выплатой, произвел независимую экспертизу позже, <ДАТА5> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступила претензия с просьбой произвести доплату. Свои требования Рябова М.Ю. основывала на произведенной ранее экспертизе, однако, копия отчета, а также копии квитанций об оплате данного отчета в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» потерпевшим так и не были предоставлены, следовательно потерпевший не учел общий порядок обращения в страховую компанию. Утрата товарной стоимости не относится к расходам необходимым для приведения имущества в доаварийное состояние, значит у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в этой части. Считают, что в настоящем случае штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и просят применить ст. 333 ГК РФ в случае взыскания штрафа. В действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в сумме 7000 руб. являются необоснованно высокими и подлежат уменьшению.   
 
    Третье лицо <ФИО2> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.      
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключении договора обязательного страхования организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные в следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, в ред. постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА8>, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества -расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На судебном заседании установлено, <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением Рябовой М.Ю. Водитель <ФИО2>, управляя автомобилем при движении задним ходом не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил касательное столкновение со стоящим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в результате чего автомашине, принадлежащей на праве собственности Рябовой М.Ю. был причинен имущественный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта и утери товарной стоимости. Рябова М.Ю. обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия <ФИО2> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за возмещением ущерба, где он был застрахован по полису <НОМЕР>.
 
    Согласно отчета об оценке <НОМЕР> автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> стоимость затрат на восстановление  с учетом износа составила 18662 руб. 80  коп.
 
    Сумма материального ущерба, выплаченная ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составила 11740 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом <НОМЕР> <ДАТА11> о страховом случае при причинении вреда имуществу.
 
    По правилам ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред, в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.
 
    Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7). Оценка восстановительного ремонта автомобиля истца на восстановление поврежденного автомобиля, утрата товарной стоимости находится в этих пределах.
 
    Таким образом, имеются условия для возмещения ущерба, за счет страховщика по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 9712 руб. 30  (19424,60 : 2=9712,30 руб.)
 
    Страховщиком в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> допущена просрочка выплаты страхового возмещения, что составляет 92 дня. Неустойка за неисполнение или несвоевременное исполнение страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения рассчитывается по формуле: 120000*8,25*92/100/75=12144 руб.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, периода времени, по истечении которого истица обратилась в суд,  в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки  до 6000 рублей.
 
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суду истцом были представлены квитанции о понесенных по делу судебных расходах: квитанции об оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
 
    Требования истца о взыскании услуг представителя суд находит завышенными, учитывая фактически выполненную работу, необходимое время, продолжительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
 
    Мировой судья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.  
 
    Руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 

 
    Исковые требования Рябовой <ФИО1> к  Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Рябовой <ФИО1> ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 6922 (шесть тысяч девятьсот двадцать два) рублей 80 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства  в размере 6001 (шесть тысяч один) рублей 80 копеек,  неустойку в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, штраф в размере 9712 (девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 30 копеек, оплату услуг оценщика в размере 3000 (три тысячи) рублей,  3000 (три тысячи) рублей услуги представителя, 500 (пятьсот) рублей в возмещении морального вреда.
 
    Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственную пошлину в сумме 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей в доход бюджета <АДРЕС>
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле право на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его
вынесения.    
 
              Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>
 
 
    Мировой судья                                    подпись
 
                                                                                                         Ю.Т. Шакирьянова