Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-948/2014
Дело №2-948/2014 15 апреля 2014года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Ляминой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в города Архангельске гражданское дело по иску Веселковой О. В. к Веселкову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, а также по встречному иску ответчика Веселкова А. В. к Веселковой О. В. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее - квартира, жилое помещение). В обоснование требований указала, что в 1984 году, находясь в зарегистрированном браке с ответчиком, истец вступила в члены ЖСК «Ломоносовский-2», а в <Дата> внесла полностью паевой взнос за квартиру и приобрела право собственности на указанную квартиру. В <Дата> году истец и ответчик заселились в данную квартиру, также в ней были зарегистрированы два их сына. Ответчик примерно с <Дата> гг. не проживает в квартире, так как у него появилась другая семья. В <Дата> году брак с ответчиком по инициативе истца был расторгнут. После выезда из квартиры ответчик о своих правах на квартиру не заявлял и после расторжения брака в <Дата> году, квартира осталась во владении и пользовании истца, ответчик в указанное жилое помещение не пытался вселиться, не участвовал в его содержании, то есть заинтересованности в дальнейшей судьбе квартиры не проявлял, прав и обязанностей собственника не исполнял. По мнению истца, ответчик пропустил срок исковой давности для раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем истец является единоличным собственником жилого помещения. В настоящее время истец, как собственник жилого помещения, имеет намерение распорядиться принадлежащим имуществом - продать его. Регистрация ответчика в квартире препятствует ее продаже.
В ходе рассмотрения дела судом к производству был принят встречный иск ответчика о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому Веселков А.В. просил признать за ним и за ответчиком по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование ответчик указал, что брак между сторонами зарегистрирован <Дата>.<Дата> брак прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка №1 округа Майская горка г.Архангельска от 25 мая 2007 года. В период брака сторонами приобретена квартира. Ордер на спорную квартиру выдан <Дата> на состав семьи из 4 человек, включая истца и ответчика. Паевые взносы выплачены во время брака. По мнению ответчика, в связи с тем, что квартира была приобретена в период брака, за ним должна быть признана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.
В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержала, со встречным иском не согласилась.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил удовлетворить встречный иск. Пояснил, что права ответчика были нарушены обращением истца с иском о признании его прекратившим право пользования.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <Дата> года.
Из пояснений представителей сторон следует, что в период брака истец вступила в ЖСК «Ломоносовский 2».
Также сторонами подтверждается, что паевой взнос за спорную квартиру внесен в полном объеме также в период брака.
<Дата> по заявлению истца ее право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Раздел общего имущества супругов согласно п.1 ст.38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Пунктом 7 ст.38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Учитывая, что иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением был подан истцом 11.02.2014, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для раздела совместно нажитого имущества ответчиком не пропущен.
Доводы истца о длительном отсутствии ответчика в жилом помещении в данном случае правового значения не имеют. Кроме того, из объяснений сторон следует, что в 2007 году брак между ними был расторгнут, в 2009 году ответчиком был заключен новый брак (л.д.33). Изложенные обстоятельства указывают на невозможность совместного проживания.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Договор о режиме совместно нажитого имущества между сторонами не заключался. Обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов судом не усматривается.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и признании за каждой из сторон по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В соответствие с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.
Таким образом, ответчик, как сособственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой с соблюдением положений главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно не может быть признан прекратившим право пользования таким жилым помещением.
При предъявлении встречного иска ответчиком была указана цена иска равная 1300000 руб. Следовательно, сумма государственной пошлины от указанной цены иска составляет 14700 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика, частично уплатившего государственную пошлину при подаче встречного иска, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. (л.д.38) Недоплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 11700 руб. подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Веселковой О. В. к Веселкову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., отказать.
Встречный иск Веселкова А. В. к Веселковой О. В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать за Веселковым А. В. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ....
Признать за Веселковой О. В. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ....
Взыскать с Веселковой О. В. в пользу Веселкова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.
Взыскать с Веселковой О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11700 (Одиннадцать тысяч семьсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров
